Дело № 2-105/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-003019-39

Мотивированное 

решение

 составлено 20 января 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратилось в суд с иском к Козловских Л.Н., «ПАО «Сбербанк России» об освобождении жилого помещения: 

<

адрес> от запрета совершения регистрационных действий (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Каменск-Уральского отдела судебных приставов города Каменска-Уральского и Каменского района постановлением от 08.02.2022 № №, а также от любых ограничений, принятых органами принудительного исполнения в отношении указанной жилой комнаты когда был они не принимались и в чем бы не заключались. 

В обоснование иска указано, что определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.05.2024 по делу № 2-728/2024 между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и Козловских Л.Н., Козловских В.А., Козловских Ю.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность городского округа для муниципальных нужд было изъято жилое помещение, расположенное в аварийном доме, подлежащим сносу с выплатой собственникам равноценного возмещения. Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области был привлечен к участию в деле № 2-728/2024, рассматриваемому Синарским районным судом, однако какой-либо позиции при его рассмотрении не занял. При утверждении мирового соглашения судом было учтено, что в отношении изымаемого жилого помещения в рамках исполнительного производства от 24.09.2021 № № отделом судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области в рамках исполнительного производства объявлен запрет совершения регистрационных действий. 27.06.2024 Комитет обратился в адрес отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, принятых в отношении жилой комнаты 

<

адрес>, в обоснование чего сослался на то обстоятельство, что изъятая квартира утратила оборотоспособность и не может составлять предмета каких-либо гражданско-правовых сделок, а равно-быть предметом торгов. 15.08.2024 в адрес истца поступил ответ ответчика об отказе в удовлетворении заявления об отмене объявленного запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование принятого решения судебный пристав сослался на несостоятельность доводов комитета. Комитет полагает, что сохранение объявленного запрета на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы как должника по исполнительному производству (Козловских Л.Н.), так и городского округа, поскольку правовым последствиям признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является изъятие расположенных в нем жилых помещений для муниципальных нужд (в целях последующего сноса аварийного дома за счет средств местного бюджета). Более того, по мнению комитета, спорный запрет на совершение регистрационных действий лишен всякого практического смысла, что подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что вопреки разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенных в аб. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращение права собственности должника явилось следствием решения органа публичной власти об изъятии имущества для муниципальных нужд, которое является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Козловских Л.Н., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Судом установлено, что 21.10.2021 постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа № 844 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.34).

14.02.2023 постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа № 93 обеспечено изъятие земельного участка и всех жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме по адресу: 

<

адрес> принадлежащим гражданам на праве собственности, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д.33).

17.02.2023 приказом № 154 изъят для муниципальных нужд муниципального образования Каменск-Уральского городского округа земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.05.2024 по делу № 2-728/2024 между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и Козловских Л.Н., Козловских В.А., Козловских Ю.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность городского округа для муниципальных нужд было изъято жилое помещение- комната 

<

адрес> расположенное в аварийном доме, подлежащим сносу с выплатой собственникам равноценного возмещения. (л.д. 24-25).

16.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 в удовлетворении заявления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» об освобождении имущества от ареста отказано (л.д.28).

Как следует их постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 арест на жилое помещение- 

<

адрес>, был наложен по обязательствам ответчика Козловских Л.Н. перед ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа № 2-1510/2021 от 10.07.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района. По состоянию на 16.07.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 26 734 рубля 77 копеек. 

Из выписки из Единого реестра недвижимости от 03.10.2024 следует, что постановлением от 04.02.2022 № 245819438/6612 судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4 был наложен арест на жилое помещение- 

<

адрес> (л.д. 18-23).

Собственником жилого помещения- 

<

адрес> в настоящее время является муниципальное образование Каменск-Уральского городского округа на основании определения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31.05.2024 по делу № 2-728/2024, в рамках осуществления властных полномочий, установленных законом, а сохранение обеспечительных мер по искам предыдущего собственника ограничивает право истца как собственника.

Также учитывая, что арест на спорное имущество был наложен не по обязательствам истца по настоящему делу, и принимая во внимание положения статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение: 

<

адрес> от запрета совершения регистрационных действий (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Каменск-Уральского отдела судебных приставов города Каменска-Уральского и Каменского района постановлением от 04.02.2022 № №, а также от любых ограничений, принятых органами принудительного исполнения в отношении указанной жилой комнаты, когда был они не принимались и в чем бы не заключались.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева