Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО5, третьи лица – Министерство имущественных отношений Республики ФИО2, Министерство Внутренних Дел по Республике ФИО2, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Риммовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО5, третьи лица – Министерство имущественных отношений Республики ФИО2, Министерство Внутренних Дел по Республике ФИО2, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Риммовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест на строения, которые расположены по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>. Данный арест был наложен в рамках исполнения решения суда о взыскании суммы в размере 101 673,44 грн., в пользу взыскателя ФИО5 Данное имущество принадлежало 

<

адрес>ному отделу ГУ МВД в АР ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, выданное Раздольненским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после вхождения Республики ФИО2 в состав Российской Федерации в марте 2014 г., 

<

адрес> отдел ГУ МВД в АР ФИО2 был ликвидирован и создан новый орган Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, который не является правопреемником ликвидированного органа. Кроме того, указанное имущество было передано в собственность Республики ФИО2, а позже в собственность Российской Федерации и находится в оперативном управлении у Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>. Таким образом, поскольку собственником спорного имущества на которое наложен арест, является не должник, а иное лицо, данное имущество подлежит освобождения из-под ареста. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что истцом по делу должен выступать не Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, а собственник имущества - Министерство имущественных отношений Республики ФИО2. Кроме того, нарушена процедура для защиты прав, следовало бы в порядке КАС РФ обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на имущество и в случае признания действий незаконными, ставить вопрос об освобождения имущества из-под ареста. Однако, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя истек срок для обращения в суд. Таким образом, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Министерства Внутренних Дел по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Риммовна, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, иных участников судебного процесса, исследовав доказательства и материалы дела, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Раздольненского РО ГУ МВД а АРК о взыскании в пользу ФИО5 298 904,66 рублей. 

Определением Раздольненского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны с 

<

адрес> отдела ГУ МВД Украины в АР ФИО2 на должника – Отдел МВД России по 

<

адрес> РК. Основанием для отказа в замене стороны исполнительного производства послужил тот факт, что судом не установлено правопреемство ликвидированного 

<

адрес> отдела ГУ МВД Украины в АР ФИО2 и соответствующего территориального органа - Отдела МВД России по 

<

адрес> РК. 

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р передано безвозмездно из государственной собственности РК в федеральную собственность: имущество ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 принято в федеральную собственность имущество и закреплено за Отделом Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> на праве оперативного управления имущество: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики ФИО2 в федеральную собственность», руководствуясь п. п. 2,3 приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ, № «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за соответствующими организациями МВД Российской Федерации», Минмстерство имущественных и земельных отношений РК, в лице заместителя министра имущественных и земельных отношений РК ФИО3, действующей на основании Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденного постановлением Совета министров РК передает, а Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, в лице начальника отдела ФИО4, принимает на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению. 

В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании распоряжения Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ, №, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, 5 в составе: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1, переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за отделом внутренних дел РФ по 

<

адрес>. 

Согласно п. 20 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД по республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел МВД России по 

<

адрес> является юридическим лицом. 

В п. 22 указанного Положения закреплено, что за Отделом МВД России по 

<

адрес> в целях обеспечения его деятельности закрепляется в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь, и другое имущество. 

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Раздольненского РО ГУ МВД а АРК о взыскании в пользу ФИО5 298 904,66 рублей.

Как установлено судом, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Раздольненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Раздольненского РО ГУ МВД в АР ФИО2 101 673,44 грн. 

Исполнительный лист, был выписан на основании постановления Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО5 удовлетворен, взыскано в пользу ФИО5, 101673,44 грн.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-45/08/0116 апелляционная жалоба Раздольненского РО ГУ МВД У-ны в АР ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, без изменений.

Определением Высшего Административного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Раздольненского районного суда АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Иных решений в материалах дела нет. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя был произведен арест имущества, принадлежащего должнику 

<

адрес>ному отделу ГУ МВД РК не жилое строение в целом, расположенное по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указывалось выше, истцу спорное имущество передано на праве оперативного управления.

Согласно положениям ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что арест наложен на имущество, которое является федеральной собственностью, передано истцу на праве оперативного управления, и как заинтересованное лицо, истец имеет право требовать освободит его из-под ареста. 

Так же следует отметить, что должником является 

<

адрес> отдел ГУ МВД РК – орган, который ликвидирован без правопреемника, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судебные решения о взыскании суммы в пользу ФИО5 на основании которых был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производства отменены, то есть вообще отпали основания для взыскания сумм. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, имущество нежилые строения в целом: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1, расположенные по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья -