П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 29 апреля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО23 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 

при секретаре ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места жительства, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>20, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - комплекта мебели с прилегающей территории эллинга № лодочного кооператива «Солтех» 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часа 40 минут до 03 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 приехал на личном автомобиле ВАЗ 2115 гос. рег. знак 

<

***> к прилегающей территории эллинга № лодочного кооператива «Солтех» 

<

адрес> края и путем свободного доступа поочередно перенес с прилегающей территории вышеуказанного эллинга шесть кресел и один стол, изготовленных из материала ротанг стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, которые погрузил в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО2 сел в автомобиль, в котором находился указанный комплект мебели и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в районе 

<

адрес> края, увидел мобильный телефон, находящийся на обочине грунтовой дороги, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО2 взял в руки мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, с чехлом для телефона, стоимостью 500 рублей, со стеклом для экрана, стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами, ценности которые не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, выключил его и положил в карман своей одежды, тем самым похитил. После чего ФИО2 с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк», расположенной в 

<

адрес>, увидел контейнер и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, ФИО2 подошел к люку вышеуказанного контейнера, расположенного на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в 

<

адрес>, где, полагая, что он действует тайно и за его действиями не наблюдают посторонние лица, с незаконным проникновением в иное хранилище, открыл руками не запертый люк контейнера, после чего незаконно проник в контейнер, где обнаружил бензопилу «Husgvarna 365 SP», стоимостью 35 584 рубля 75 копеек, принадлежащую ФГБУ «Сочинский национальный парк», которую взял в руки и вытащил из контейнера. После чего ФИО2 покинул территорию ФГБУ «Сочинский национальный парк», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив своими действиями ФГБУ «Сочинский национальный парк» материальный ущерб в сумме 35 584 рубля 75 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле магазина «Агорокомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел барсетку, которая находилась на дорожном покрытии выезда с автомобильной парковки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, ФИО2 путем свободного доступа с дорожного покрытия выезда автомобильной парковки, расположенной возле магазина «Агорокомплекс», по адресу: 

<

адрес>, руками поднял вышеуказанную барсетку, не представляющую ценности, в которой находились: паспорт, водительское удостоверение и иные документы, не представляющие ценности и денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО11, и с указанной барсеткой отошел в сторону, вытащил из барсетки денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым похитил. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, во дворе 

<

адрес> края увидел на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> который был припаркован на автомобильной парковке, ноутбук.

В указанный период времени ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> края, взял в руку камень и подошел к автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованному на автомобильной парковке во дворе вышеуказанного дома, где, полагая, что он действует тайно и за его действиями не наблюдают посторонние лица, нанес удар камнем по заднему ветровому стеклу указанного автомобиля, от чего стекло автомобиля разбилось, после чего ФИО2 рукой через разбитое стекло достал ноутбук «HP G6-2317sr», стоимостью 12 000 рублей, футляр с беспроводными наушниками «Apple AirPods», стоимостью 7 500 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО12, тем самым похитив. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле земельного участка № садоводческого товарищества «Урожай» в 

<

адрес>, увидел столбы, изготовленные из арматуры, которые огораживали указанный земельный участок, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных столбов, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, ФИО2 отвязал проволоку, которая удерживала сетку рабицу на столбах, изготовленных из арматуры, после чего руками выдернул из грунта указанные столбы в количестве 40 штук, изготовленные из арматуры A3 A500C 16мм ФИО24 52544-06 рифленая, каждый стоимостью 962 рубля 50 копеек, на общую сумму 38 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые спрятал в кусты возле проселочной дороги. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 38 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в арендованной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2, находясь в указанной квартире, вытащил из копилки 5 000 рублей и взял из шкафа кошелек, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 указанным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, находясь в помещении летней кухни под навесом по вышеуказанному адресу, взял в руки канистру из металла, объемом 20 литров, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился бензин АИ-95, в количестве 20 литров, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взял из шкафа автомагнитолу «Pioner» и автомобильные аудиоколонки «Pioner» в количестве 6 штук, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взял циркулярную пилу Patriot Cs 195, стоимостью 4 500 рублей, два диска для пилы, стоимостью по 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взял автомобильное зеркало регистратор, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 33 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в осенний период 2017 года она проживала в эллинге № лодочного кооператива «Солтех» в 

<

адрес>, возле эллинга находился ее комплект мебели – 6 кресел и 1стол, изготовленные из ротанга темно-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она обнаружила отсутствие принадлежащего ей указанного комплекта мебели общей стоимостью 50 000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что она присматривала за эллингом №. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она не обнаружила комплект мебели 1 стола и 6 кресел (т.1 л.д.20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра эллинга № лодочного кооператива «Солтех» в 

<

адрес> ФИО2 указал и пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле ВАЗ 2115, гос. рег. знак 

<

***> к указанному эллингу и тайно похитил комплект мебели, состоящий из 1 стола и 6 кресел. Указанный комплект мебели он погрузил в свой автомобиль и вывез его на данном автомобиле (т.1 л.д.54-59).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с прилегающей территории эллинга тайно похитил комплект мебели: 1 стол и 6 кресел (т.1 л.д.47-49).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ранее подсудимого она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов она проходила по 

<

адрес> и выронила телефон стоимостью 12 700 тысяч рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около к ней подошел сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать понятым в следственном действии. Далее сотрудники полиции вывели из здания полиции подозреваемого по фамилии ФИО25 и все участвующие лица сели в служебные автомобили. Далее при движении по 

<

адрес> автомобиль, в котором находился ФИО25, остановился, и ФИО25 пояснил, что в октябре 2017 года он у обочины дороги нашел мобильный телефон, он понимал, что это чужой телефон и решил его украсть, и положил в карман своей одежды. В последующем он продал телефон водителю такси (т.3 л.д.141-145).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т.3 л.д.146-150).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, где подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дороги в районе 

<

адрес>, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» (т.3 л.д.134-140).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон Samsung, который выпал из кармана одежды неизвестной ему женщины. В последующем он продал похищенный мобильный телефон за 3 000 рублей неизвестному лицу (т.1 л.д.167-169).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ФГБУ «Сочинский национальный парк», подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он официально трудоустроен в ФГБУ «Сочинский национальный парк» на должности начальника цеха. На территории находится металлический контейнер, в котором хранятся электроинструменты и бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов рабочий день закончился и все инструменты они положили в металлический контейнер, а именно ставил и закрывал их сотрудник Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 08 часов, к нему подошел ФИО3 ФИО7 и сообщил, что в контейнере отсутствует бензопила фирмы «Husqvarna 365 SP». Стоимость бензопилы «Husqvarna 365 SP» составляет 35 584 рубля 75 копеек (т.1 л.д.218-220).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в 

<

адрес>, на котором находится здание столярного цеха, возле которого находится металлический контейнер (т.1 л.д.200-207).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» 

<

адрес>, на котором находится контейнер, участвующее лицо ФИО2 указал и пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ проник в указанный контейнер через незапертый люк и тайно похитил бензопилы «Husqvarna» и с места преступления скрылся (т.2 л.д.31-35).

Справкой о балансовой стоимости, согласно которой бензопила «Husqvarna 365 PS» состоит на балансе, стоимость которой составляет 35 584 рубля 75 копеек (т.1 л.д.197).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил бензопилу «Husqvarna» из контейнера, расположенного на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в 

<

адрес>. В последующем он продал похищенную бензопилу неизвестному лицу за 4 000 рублей (т.2 л.д.24-26).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал на 

<

адрес> к магазину «Агрокомплекс». На рынке он приобрел строительные материалы, в барсетке оставалось еще не менее 60 000 рублей. Затем он уложил строительные материалы в автомобиль, а барсетку поставил на крышу автомобиля, после чего он поехал домой. Когда он подъехал к дому, то вспомнил, что забыл свою барсетку на крыше автомобиля, затем он посмотрел на крышу багажника автомобиля, но барсетки не было. В результате данного преступления у него похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.2 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать понятым в следственном действии. Далее ФИО25 и все участвующие лица сели в служебные автомобили, перед этим следователь разъяснил права ФИО25. Далее ФИО25 пояснил, что необходимо проследовать на 

<

адрес> к магазину «Агрокомплекс». ФИО25 пояснил, что находился возле магазина и видел, как двигался легковой автомобиль, с крыши которого на дорогу упала барсетка, он подобрал барсетку и обнаружил в ней документы и денежные средства в сумме 60 000 рублей, денежные средства он положил в карман, а барсетку и документы выбросил в урну(т.3 л.д.141-145).

Аналогичными оказаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, (т.3 л.д. 146-150).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Агрокомплекс» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение барсетки, в которой находились документы и денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.2 л.д.134-140).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он увидел, как с крыши автомобиля марки ВАЗ упала барсетка, в которой находились документы и денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данную барсетку он тайно похитил, вытащил из нее денежные средства, которые забрал себе, а барсетку и документы выбросил в урну (т.2 л.д.107-109).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, что у него имеется земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай» в. 

<

адрес>. Около 2 лет назад он приобрел металлические строительные опорные столбы стали 1 тонну за 38 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанный земельный участок и обнаружил, что все металлические строительные опорные столбы отсутствуют. В результате данного преступления ему причинен значительным материальный ущерб в сумме 38 500 рублей, который он просит взыскать (т.2 л.д.151-153).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК (т.2 л.д.161-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Урожай» в 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО2 указал и пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил металлические столбы, изготовленные из арматуры, в количестве 40 штук, которые держали сетку рабицу, которая огораживала данный участок. После чего он данные столбы спрятал в кустах. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенные столбы за 3 000 рублей неизвестным лицам (т.2 л.д.202-208).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дачного участка в 

<

адрес>, тайно похитил металлические столбы, изготовленные из арматуры, которые огораживали дачный участок, с целью сдать их на металлолом. После чего данные столбы он продал за 3 000 рублей неизвестным лицам (т.2 л.д.193-195).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, что у него в собственности имеется автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он оставил около дома по адресу: 

<

адрес>89. На заднем сидении автомобиля оставались ноутбук с наушниками и денежные средства в размере 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что у него разбито заднее стекло, а также пропали из салона вышеуказанные предметы и денежные средства (т.2 л.д.239-241).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать понятым в следственном действии и она согласилась. Далее они на служебном автомобиле приехали в ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, откуда вывели подозреваемого по фамилии ФИО25 и все участвующие лица сели в служебные автомобили. ФИО25 пояснил, что украл ноутбук, беспроводные наушники и денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые находились в автомобиле, припаркованном во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес> (т.3 л.д.141-145).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК (т.3 л.д.146-150). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, разбил камнем заднее ветровое стекло автомобиля, из которого совершил тайное хищение ноутбука, футляра с беспроводными наушниками и денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего с места преступления скрылся (т. 3 л.д.134-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Nissan Almera, гос. рег. знак, 

<

***> припаркованный на автомобильной парковке во дворе 

<

адрес>, где отражена обстановка на момент осмотра и установлено, что у автомобиля повреждено заднее ветровое стекло (разбито), и в салоне автомобиля находилась осыпь стекла, двери автомобиля в запертом состоянии (т.2 л.д.225-231).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, разбил заднее ветровое стекло автомобиля, припаркованного на автомобильной парковке двора, и тайно похитил ноутбук, денежные средства в сумме 4 500 рублей и беспроводные наушники, после чего с места преступления скрылся (т.3 л.д.10-12).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, что весной 2018 года подсудимый вместе с супругой ФИО8 и ребенком проживали у него по адресу: 

<

адрес>. В течение первого месяца их проживания, у него пропали инструменты, музыкальное оборудование, канистра, копилка, пила-электрорубанок, зеркало, мужской кошелек, а всего на общую сумму 33 600 рублей, просит возместить причиненный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и отражена обстановка на момент осмотра (т.3 л.д.40-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 рассказывал и показывал на месте, как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем открытого доступа совершал тайное хищение имущества: денежных средств, канистры с бензином, автомагнитолы с 6 аудиоколонками, циркулярной пилы, автомобильного зеркала регистратор, принадлежащего ФИО13 из арендуемого им жилья, расположенного в 

<

адрес> указанного дома (т.3 л.д.91-97).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в период с марта 2018 года по май 2018 года, находясь по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: циркулярной пилы, канистры с бензином в количестве 20 л., аудиколонки в количестве 6 штук, автомобильной магнитолы, автомобильного зеркала регистратора, которое продал неизвестным лицам (т.3 л.д.84-86).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФГБУ «Сочинский национальный парк»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении причиненного ущерба: Потерпевший №1 в сумме 7 900 рублей, Потерпевший №2 в сумме 38 500 рублей и Потерпевший №3 в сумме 33 600 рублей, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению своды на срок четыре месяца. ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФГБУ «Сочинский национальный парк») - 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) - 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) - 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 900 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 38 550 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 33 600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.