Дело № 1-264/2020 

УИД 33RS0014-01-2020-001630-11

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 14 июля 2020 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Беловой А.К., 

с участием: государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прусовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 14.01.2019 года, вступившим в законную силу 25.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

22 апреля 2020 года примерно в 1 час ФИО1, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение абз.1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги около дома №18 по Владимирскому шоссе г. Мурома управлял автомобилем «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком (номер) В момент управления указанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский». 22 апреля 2020 года в 1 час 25 мин. на участке автодороги около дома №18 по Владимирскому шоссе г.Мурома ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Р.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 указание о нарушении им п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимается судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 29-31); протоколов допросов свидетелей Р.В., Ю.А., Е.В., Т.М., М.А. (л.д.38-39, 36-37, 40, 41, 42), постановления мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 14.01.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.45-46); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.8); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 мая 2020 года (л.д.11); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 30 января 2019 года по 30 июля 2021 года (л.д. 17).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.226.2 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, (данные изъяты), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоФИО1, суд признает наличие (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, чтоФИО1 является трудоспособным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев