Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

Установил:

ПАО «ФИО2» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, указав следующее.

14.04.2015г. между ПАО «ФИО2» и ФИО4 был заключен ФИО2 договор №на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 201 219 руб. 51 коп.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 14.04.2015г. - 25.0, с 06.12.2019г. - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 5 823,20 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 14.04.2015г. - 20.0, с 06.12.2019г. - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе ФИО2 в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО2 договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении ФИО2 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением ФИО2 Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 540,74 рублей, в том числе: 179 897,24 (по просроченной ссуде), 109 204,38 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 56 478,93 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 50 792,69 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 63 798,46 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 27 369,04 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

ПАО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по ФИО2 договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика Задолженность по ФИО2 договору № от 14.04.2015г. в размере 487 540,74 рублей, государственную пошлину в размере 8 075,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.5).

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, приобщила письменный отзыв с уточнением, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик не отрицает, что он брал данный кредит, но не согласны с расчетом истца. Они считают по просрочке, по каждому платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они не соблюли срок исковой давности 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ, у них не верный расчет представлен, на основании этого они так же пени и неустойки требуют. Исковая давность по искам по ежемесячным платежам исчисляется по каждому просроченному платежу, 141960 рублей 19 копеек неустойка, данный размер неустойки не соразмерный. Ответчик официально не устроен, он в Москве перебивается периодическими заработками, у него нет постоянного дохода. Просила данную неустойку снизить до 10000 рублей, а в удовлетворении остальных требований отказать, либо снизить до разумных размеров. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14.04.2015г. между ПАО «ФИО2» и ФИО4 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 201 219 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2» ФИО2 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГФИО3 Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 14.04.2015г. - 25.0, с 06.12.2019г. - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 5 823,20 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 14.04.2015г. - 20.0, с 06.12.2019г. - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе ФИО2 в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО2 договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении ФИО2 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением ФИО2 Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

ПАО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по ФИО2 договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2021г. составляет: 487 540,74 рублей, в том числе: 179 897,24 (по просроченной ссуде), 109 204,38 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 56 478,93 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 50 792,69 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 63 798,46 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 27 369,04 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.77-80).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО11 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО7 ГФИО3 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 ГФИО3 Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной ФИО7 под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО11 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО7 ГФИО3 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представитель истца не обращался. Уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. 

Более того, по смыслу вышеуказанной ФИО7, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

Исходя из указанных правовых ФИО7 и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО2 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГФИО3 Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО2 обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше ФИО7 права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГФИО3 Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28.02.2020г. вынесен Судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 349892,07 рублей по ФИО2 договору № от 14.04.2015г. 

Определением от 15.06.2020г. судебный приказ от 28.02.2020г. был отменен по заявлению ответчика (л.д.38).

Как следует из материалов дела, последний платеж по ФИО2 договору должен был быть произведен в марте 2020г. (л.д.28). 

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО5 вопросах, связанных с применением ФИО7 ГФИО3 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО5 вопросах, связанных с применением ФИО7 ГФИО3 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами.

Поскольку суд установил, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то требования заявленные за пределами сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из искового заявления, расчета задолженности и определения об отмене судебного приказа истцом заявлены требования за период с 15.04.2015г. по 08.04.2021г.

С учётом применения срока исковой давности, в данном случае, спорным периодом является период с 25.02.2017г. по 08.04.2021г. 

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, взыскание задолженности за период с 15.04.2015г. по 24.02.2017г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку стороной истца по требованию суда не был представлен расчёт суммы иска с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с 24.02.2017г. по 08.04.2021г., как и стороной ответчика не представлено контрасчёта, судом был произведён расчёт самостоятельно, исходя из имеющихся в материалах дела документах, а именно судом был принят за основу график платежей (л.д.27-28), согласно которого общая задолженность в пределах срока исковой давности составляет 215458,77 рублей, из расчёта: 37 месяцев х 5823,21 руб.(ежемесячный платёж). 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер основного долга составляет 146206,38 рублей, проценты 69252,39 рублей.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Также ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГФИО3 Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГФИО3 Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГФИО3 Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО5 вопросах, связанных с применением части первой ГФИО3 Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального ФИО3 Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных ФИО7 права и разъяснений, главным критерием при решении вопроса о возможности снижения неустойки на основании ст. 333 ГФИО3 Российской Федерации является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер начисленной ФИО2 неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату ФИО2 средств, а также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении начисленной штрафной неустойке по просроченной ссуде до 20000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам до 30000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 10000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки и штрафа.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 075,41 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 954,59 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275458,77 рублей, из которых: 146206,38 – основной долг по кредиту, 69252,39 рублей – проценты по кредиту, 20000 рублей - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 30000 рублей - штрафная неустойка по просроченным процентам, 10000 рублей - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО2» госпошлину в размере 5 954,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО10

УИД 63RS0№-33

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>