№ 2-1034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее истец) обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Как указал истец, 26 ноября 2016 года на автодороге Ростов-Азов 20 км + 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай I 30 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО1, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Шевроле Ланос г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года является водитель автомобиля Хёндай I 30 г/н № ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Истец 02 декабря 2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. 22 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 49641 рубль 03 копейки, однако полученных средств не хватило для того, чтобы привести транспортное средство в исходное состояние.

Истец обратился в 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения составленного ООО «Альянс Плюс» с учетом износа составила 107 403 рубля 84 копейки. 

Истец 12.01.2017года обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего момента ответчик не произвел доплату страховой выплаты. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 57762 рубля 81 копейку, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 320 рублей и штраф в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения в размере 28881 рубль 40 копеек. 

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО3 и представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 36759 рублей, штраф, моральный вред в сумме 5000рублей, затраты на экспертное заключение в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 320 рублей. 

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, 26 ноября 2016 года на автодороге Ростов-Азов 20 км + 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай I30 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО1, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Шевроле Ланос г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года является водитель автомобиля Хёндай I 30 г/н № ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно справки о ДТП и иных материалов административного дела, один из участников ДТП обратился за медицинской помощью.

Водитель ФИО3 была привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от 26.11.2015г.

Истец 02 декабря 2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. 

22 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 49 641 рубль 03 копейки, однако полученных средств не хватило для того, чтобы привести транспортное средство в исходное состояние.

Истец обратился в 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 107 403 рубля 84 копейки. (л.д.38) 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1, 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец 02.12.2016г. известил страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, и 21.12.2016года, получил страховое возмещение в сумме 49641,03 рублей.(л.д.73).

Истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 107 403 рубля 84 копейки.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 12.01.2017г., была оставлена без удовлетворения.

По инициативе ответчика (л.д.64) по делу, судом была назначена, а экспертным учреждение проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом-техником 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу Шевроле Ланос г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. в соответствии с повреждениями, полученными данным транспортным средством в результате ДТП составляет – 86400 рублей.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, ответчиком или третьими лицами, не представлено, каких-либо возражений и доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов эксперта-техника. Суд полагает, что заключением судебной экспертизы, полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах, суд при установлении наличия оснований к удовлетворению иска в заявленной истцом части, считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на день заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения размере 36758,97 рублей ( 86400руб. (стоимость восстановительного ремонта)-49641,03 руб. (выплаченное страховое возмещение), а так же на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 18379,48 руб.(36758, 97 рубля / 2). 

Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, суд так же не усматривает предусмотренных законом оснований к уменьшению указанного размера штрафа, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определение размера ущерба и факта наступления страхового случая, проведения своевременной страховой выплаты и неустойки.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом длительности неисполнения требований истца, характера спорных правоотношений, действий ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 500руб.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, подлежатвзысканию расходына оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 7000 руб.(л.д.49), а так же доказанные истцом почтовые расходы в сумме 160 рублей.

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца в сумме 10000рублей, 

В силу ст.ст.1, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления экспертного учреждения, в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 1302 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 36758рублей 97 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 18379рублей 48коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца до обращения в суд в размере 7000рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере 1302 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2017г.