78RS0007-01-2024-023933-21

Дело № 2-1163/2025 19 марта 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет», заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. 

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Одновременно с офертой ответчику получил уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму займа в размере 40000 рублей путем перевода суммы на банковскую карту. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 86401,20 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судией судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания. В соответствии со ст.167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Займ Онлайн» договор потребительского кредита (займа). 

Договор заключен путем обмена документами посредством электронной связи, подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 40000 рублей, процентная ставка 292% годовых, срок возврата кредита 180 дней. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору. Условиями договора предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Денежные средства в размере 40000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО1

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Вива Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36890 руб. – основной долг, 49511,20 руб. – проценты за пользование займом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений по существу требований и по размеру задолженности. Доказательств оплаты задолженности также не представлено, сумма задолженности в размере 86401,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 86401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 24.03.2025 г.