№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Самара 14 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроснаб» - ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииООО«Агроснаб» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба представителя ООО «Агроснаб» - ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроснаб» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Агроснаб» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроснаб» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Агроснаб», и был передан в аренду 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор субаренды № в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который находился в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Агроснаб» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Между тем, в указанную дату автомобиль находился в фактическом владении водителя ФИО1, что является основанием для освобождения ООО «Агроснаб» от административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Агроснаб» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит, на дату ДД.ММ.ГГГГ находился в его распоряжении на основании договора аренды. Денежные средства для оплаты штрафов переданы представителю владельца автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроснаб» вынесено постановление №о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о признании ООО «Агроснаб» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Агроснаб» в 

<

данные изъяты> направлена жалоба на вынесенное постановление.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Агроснаб» - ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары. Поступила и принята к производству 27.12.2024.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанное постановление получено представителем ООО «Агроснаб» лишь 21.08.2024, до указанной даты транспортное средство находилось в распоряжении третьего лица, о штрафах стало известно лишь после возврата автомобиля.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного суд считает возможным признать причину пропуска срока подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ уважительной, считает возможным пропущенный срок восстановить. 

По запросу суда из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для приобщения к материалам дела поступили копии документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Из поступивших материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агроснаб», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления в отношении ООО «Агроснаб».

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель не согласен с привлечением ООО «Агроснаб» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроснаб», и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды № для последующей передачи в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор субаренды № в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который находился в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения административного правонарушения указанное в договоре аренды и в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в фактическом владении ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В обоснование своих доводов заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства; копия договора субаренды, копии документов об оплате услуг аренды; фотокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта и объяснения свидетеля ФИО1

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные ООО «Агроснаб» доказательства свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Агроснаяб» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО1

Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения владело другое лицо, в данном случае подлежит применению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемой ситуации транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, было передано в пользование ФИО1 по договору субаренды транспортного средства. Указанный довод заявителя подтверждается и другими документами: актом приема-передачи автомобиля, платежными документами (в подтверждение внесения оплаты по договору), объяснениями ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО4 Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроснаб», о признании ООО «Агроснаб», виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Агроснаб», состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Агрснаб» - ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроснаб» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Е.И.Селезнева