Дело № 1-158/2018 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

Защитника подсудимого в лице адвоката Климовой И.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимого:

- 13.04.2009г. приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) с частичным сложением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 13.05.2009 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14.07.2009 г., постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

29.05.2012 освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 40 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с закрытым магазином «Пятерочка», ООО «Агроторг» расположенным в *** г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, воспользовавшись деревянной рейкой от лавочки, найденной рядом с указанным домом, разбил стекло нижней створки витрины магазина «Пятерочка». После этого ФИО2 незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил, взяв с витрины 2 бутылки водки «Сормовская Люкс» стоимостью 219 рублей 72 копейки без НДС за 1 бутылку, на общую сумму 439 рублей 44 копейки, коробку напитка винный «Виногор», объемом 1л., стоимостью 51 рублей 20 копеек без НДС. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 64 копейки. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о согласии представителя потерпевшего на рассмотрение дела в ее отсутствие и в особом порядке принятия решения по делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, состоял на динамическом наблюдении у врача-нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, объяснения подсудимого по данному поводу, и приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Нахождение подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать своё поведение, что способствовало совершению преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы уголовного дела рассмотрены судом в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 21 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время фактического задержания и задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ) в период с 10 января 2018 г. по 20 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- перечень расхождений, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, копии товарно-транспортной накладной *, копии товарно-транспортной накладной *, копии товарно- транспортной накладной *, диск – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- образец жидкой крови в пробирки с крышкой красного цвета; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, два свертка, на одном из которых находиться смыв с левой торцевой части декоративной вставки с наружной стороны от места проникновения, внутри свертка фрагмент марлевого тампона со следами вещества бурого цвета; второй сверток контрольный образец, внутри свертка марлевая салфетка без следов загрязнения, упакованные в бумажный конверт, переданные в камеру хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, находящегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Е.Г. Комарова