Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ППП Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ППП Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «ХК Банк» заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, сроком на 48 месяцев. Заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением договора страхования с ООО «ППФ Страхование жизни», поскольку заявка на открытие счёта содержала в себе условие об уплате страхового взноса на личное страхование, что лишало истца возможности отказаться от данной услуги. При выдаче кредита Банком удержана страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> истец направляла в адрес ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заявление об аннулировании договора страхования и возврате денежных средств, однако такое заявление осталось без ответа. Вышеуказанные действия ответчика нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей», причинили истцу моральный вред. При таких обстоятельствах, просила суд расторгнуть договор страхования от 

<

дата обезличена>, заключённый между ФИО4 и ООО «ППФ Страхование жизни» с 

<

дата обезличена>, взыскать страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт. 

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на поддержание иска. 

Ответчик ООО «ППФ Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил возражения на иск, в доводах которого просят в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО4 обратилась с заявлением в ООО «Банк Хоум Кредит» о выдаче кредита на неотложные нужды, где имеется отметка о том, что получила заявку, график погашения кредита, ознакомлена с условиями договора, тарифами. 

Из представленного суду Заявления на страхование 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО4 изъявила желание быть застрахованной в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№>, утверждённых 

<

дата обезличена>. 

При этом, в заявлении указано, что заявитель проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Заявитель понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен, с оплатой страхового взноса в размере 20 592 путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с расчётного счёта в ООО «ХКФ Банк».

Заявление на страхование подписано ФИО4, доказательств тому, что заявление от 

<

дата обезличена> подписывались истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец 

<

дата обезличена> собственноручно заполнил и подписал заявление на страхование, а так же подтвердил, что с правилами страхования ознакомлен, возражений не имеет, дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. 

В этот же день ФИО4 выдан страховой полис в соответствии с Правилами добровольного страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рубля и подлежала оплате единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составил 1 440 дней.

Заключив договор страхования и получив страховой полис, ФИО4 

<

дата обезличена> заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, при этом, сумма к выдаче составила 

<

данные изъяты> рублей являлись суммой страхового взноса на личное страхование. 

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от 

<

дата обезличена> подписывался истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования, кредитный договор от 

<

дата обезличена> заключены с соблюдением формы, существенные условия договоров сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. 

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4). Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «ХКФ Банк» заёмщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте вышеуказанного заявления, так и в условиях, тарифах. Ответчиком права ФИО4, как потребителя, на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

Довод истца о том, что в соответствии с п. 9.3 Договора страхования в течение 21 дня после заключения договора направила в адрес страховщика заявление об отказе от исполнения договора, достоверными доказательствами не подтверждён. 

Представленная суду копия заявления о возврате денежных средств в связи с аннулированием договора страхования от 

<

дата обезличена> не содержит сведений о его принятии ответчиком. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> договор страхования 

<

№> от 

<

дата обезличена> завершил своё действие.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ППП Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -оставить без удовлетворения. 

Судья: Д.В. Широкова