Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.10.2025

Дело № 2-1749/2025 УИД 76RS0017-01-2025-002321-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 октября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебном заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: автомобиль легковой, ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, VIN №. 

В обоснование иска указано, что межрайонной ИФНС России №7 по Ярославкой области проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 25.12.2024, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16087,50 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 143000 руб. - налог. Кроме того, Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% доходов должника, установлен факт, свидетельствующий о недобросовестности налогоплательщика. В этой связи Межрайонной ИФНС России №10 по ЯО на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято Решение о принятии обеспечительных мер №9 от 28.12.2024 в виде запрета на отчуждение автомобиля ВАЗ 21150, №,, VIN №, PIN №, Номер кузова: № стоимость по данным сайта «Авито» 180000 руб. (стоимость, охваченная залогом 159087,50 руб.) В связи с неисполнением в добровольном порядке решения в соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 5352 по состоянию на 25.02.2025, срок исполнения до 20.03.2025 года. ФИО1 в нарушение ст. 45 НК РФ не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на 01.08.2025 г. составляет 195609,70 руб. 

Определением судьи от 26.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России №7 по ЯО.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. У суда не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов, в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 г. 

Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 25.12.2024 г., доначислены суммы налогов – 143000 руб., штрафов – 16087,50 руб.

В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер №9 от 28.12.2024 г. в виде запрета на отчуждение транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, VIN № (л.д. 15). Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 26.02.2025 г. (л.д. 16).

В адрес ФИО1 27.02.2025 г. заказным письмом направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 143000 руб. и штрафов в размере 16087,50 руб. №5352 от 25.02.2025 г., установлен срок для его исполнения до 20.03.2025 г. (л. д. 18-22).

По состоянию на 21.08.2025 г. отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 197325,70 руб.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено, задолженность не взыскана.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по ЯО, ФИО1 с 26.02.2020 г. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, VIN №.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ФИО1 имеется иное имущество, кроме указанного транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное движимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал до подачи настоящего искового заявления в суд, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., отражено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, изъятого из оборота, при этом денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитивный счет подразделения судебных приставов, таким образом, при отсутствии иного соразмерного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение должнику денежных средств, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. 

В случае погашения имеющейся у ответчика задолженности, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на задолженное имущество, будут прекращены (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 47 указанного Закона). Таким образом, обращение взыскания на транспортное средство ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, VIN № не нарушает баланс интересов сторон. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении способа реализации задолженного транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) транспортное средство ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, VIN №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко