Дело №

УИД 27RS0№-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 07.05.2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени, ФИО2 находясь у дома 

<

адрес>, решил похитить из указанного дома какое-либо ценное имущество, то есть в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер подошел к указанному дому, и обнаружив, что входная дверь не заперта, руками потянул дверь на себя, тем самым открыл дверь, после чего прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: из спальни –холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, из зала 2 ковра стоимостью 500 рублей за каждый, общей стоимостью 1000 рублей, которые поочередно вынес в руках за территорию дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и государственный обвинитель, в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства 

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебной психолого –психиатрической экспертизы ( л.д. 64-68) ФИО2 на момент совершения вменяемого ему деяния и на момент проведения экспертизы осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить. Страдает алкоголизмом. Исходя из выводов экспертов и поведения подсудимого в ходе судебного следствия, не дающего оснований суду сомневаться в его полной дееспособности, суд признаёт ФИО2 полностью вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 21 УК РФ уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждения уголовного дела ( л.д. 16-17), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе допросов и иных процессуальных действий, указание на местонахождение похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы - предусмотренных санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества. 

По мнению суда, данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10 

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно -осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой