Дело № 2-2035/2019 25RS0029-01-2019-002342-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: XXXX. В их доме находится XXXX, которая принадлежит ФИО6, ввиду того, что она часто уезжает за пределы России, последняя заключила договор аренды жилого помещения с ФИО3 Ответчики на протяжении длительного времени сдают квартиру в аренду посуточно, что существенно влияет на правопорядок в доме. В квартире постоянно происходят шумные ночные вечеринки с музыкой, криками и иными вытекающими последствиями. Ответчики были привлечены к административной ответственности. Истцы неоднократно обращались с головными болями в медицинские учреждения. На основании вышеизложенного, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого по 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда она обосновывает тем, что на протяжении года она не могла спать спокойно, ее состояние здоровья ухудшалось. В настоящее время квартира посуточно не сдается, там проживают квартиранты.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы истца ФИО2 Дополнительно суду пояснил, что на протяжении года со стороны ответчиков были провокационные действия, противоправные действия ответчиков повлияли на качество жизни.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что истцы вызывали наряд полиции, поскольку думали, что у нее в квартире кто-то дерется, но когда приехал наряд полиции, они увидели, что она делала с ребенком уроки, а супруг смотрел телевизор. Высказала предположение, что истцы хотят обогатиться, поскольку она разговаривала с соседями с предыдущего места жительства истцов и ей пояснили, что они конфликтовали с ними.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска о взыскании с нее суммы морального вреда и судебных расходов, поскольку решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Суд, выслушав истцов, ответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили суду, что квартира № XXXX сдавалась посуточно, в связи с нарушением тишины вызывались сотрудники полиции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по указанному адресу проживает истец ФИО1, его супруга ФИО2

Собственником XXXX является ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении XXXX следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Приморского края № 44-КЗ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Как следует из решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2019г. постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 139 от 06.03.2019г. в отношении ФИО6, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2017г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1099 кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса Российской Федерации и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении XXXX, показаниями свидетелей, ответом МИФНС России XXXX по ПК от ДД.ММ.ГГ. XXXX подтверждается пользование квартирой XXXX ФИО3, а также факт сдачи ее в посуточную аренду гражданам, что не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан административной комиссией Уссурийского городского округа, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что комиссией был установлен факт того, что ФИО3 громко слушает музыку, допускает громкие разговоры с гостями, неоднократно шумит и допускает громкий шум в ночное время. 

Из материалов дела также видно, что с жалобами на действия ответчика ФИО3 также обращались в соответствующие органы не только истцы, но и жильцы других квартир жилого дома, такие жалобы имели коллективный характер. 

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения прав истцов, которое выражается в шумовом воздействии, не позволяющем жильцам дома полноценно отдыхать в ночное время, и является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека.

С учетом того, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов суммы компенсации морального вреда. Суд находит достоверно установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, выразившимися в неоднократном в ночное время нарушении покоя и тишины истцов, и нравственными страданиями истцов, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, нарушением спокойствия истцов в ночное время суток.

В тоже время, поскольку вина ответчика ФИО6 в причинении моральных страданий истцам не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику в полном объеме. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер в общей сумме 5000 руб., то есть по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска, в размере 300 руб., в равных долях - по 150 рублей в пользу каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В оставшейся части исковых требований к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.