ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 05 февраля 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, показал, что допустил наезд, поскольку не заметил пешехода, видимость на месте происшествия была плохая, поскольку при составлении схемы ДТП, на пешеходном переходе, месте наезда сотрудниками полиции был выставлен светоотражающий конус, который дважды сбивался другими автомобилями.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свое объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она стала переходить по пешеходному переходу напротив 

<

адрес> убедившись, что автомобиль, приближавшийся к ней слева остановился, чтобы ее пропустить, а автомобиль, приближавшийся справа, стал замедляться, однако, перейдя половину проезжей части, в конце пешеходного перехода она была сбита автомобилем, приближавшимся справа, после чего водителем указанного автомобиля была доставлена с места происшествия в медицинское учреждение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, сообщила что на момент происшествия стояла неподалеку от его места, ожидая дочь с тренировки, уличное освещение на месте происшествия присутствовало. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 выразил фактическое согласие, указав при этом на плохое освещение и погодные условия, цвет одежды потерпевшей;

объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 о том, что двигаясь по 

<

адрес> в условиях пасмурной погоды и дождя, перед пешеходным переходом он снизил скорость, однако на пешеходном переходе почувствовал удар, в передней части автомобиля, остановился, вышел из машины, обнаружил на пешеходном переходе потерпевшую, которую доставил в медицинское учреждение;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью по причине получения травмы на пешеходном переходе в результате наезда автомобиля;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес> вследствие невыполнения водителем ФИО1 при управлении автомобилем «Фольксваген», требований п. 14.1 ПДД РФ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, с обозначением направления движения автомобиля под управлением ФИО1, наличия на правой обочине по направлению движения ФИО1 дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», места наезда на пешехода Потерпевший №1, расположенного на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля ФИО1, с указанием видимости 100 метров, дождливой погоды, искусственного освещения, замечания к схеме отсутствуют;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ по факту непредоставления в этот же день на 

<

адрес> у 

<

адрес>, преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по факту невыполнения ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в качестве водителя обязанности, предусмотренной ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, (рана бедра). 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из соответствующего акта, недостатки в обустройстве дороги в месте дорожно-транспортного происшествия по состоянию на его момент отсутствовали, что позволяет отвергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и причинах происшествия, связанных с освещением, погодой, цветом одежды потерпевшей, учитывая, что в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода и к наступлению неблагоприятных последствий для потерпевшей Потерпевший №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, учитываются признание вины в административном правонарушении, оказание потерпевшей помощи, связанной с доставлением с места происшествия в лечебное учреждение, возмещение материального ущерба, причиненного административным правонарушением, принесение извинений, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 его материальном положении, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, систематическое нарушение ФИО1 порядка пользования специальным правом, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях будет соответствовать назначение ФИО1 такого вида наказания как лишение специального права, а именно права управления транспортными средствами. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из сумм, выплаченных судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.