Судья: Станкин Д.А. № 22-1951/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 августа 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного Вилежанинова К.А., адвоката Нараб Р.И., потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вилежанинова К.А. и адвоката Нараб Р.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, которым 

Вилежанинов К.А., ..., 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных по ст. 160 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда Вилежанинов К.А. направлен под конвоем в соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 03.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; решена судьба вещественных доказательств; производство по иску потерпевшего Потерпевший №2 прекращено; иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично и с Вилижанинова К.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 96 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; арест на транспортные средства Вилежанина К.А. «ВАЗ 2108-01», «Грейт Волл», «Лада Приора» сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Велижанинова К.А. и адвоката Нараб Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Потерпевший №2 и прокурора Овериной С.Г., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вилежанинов К.А. осужден за то, что в период времени с 00:01 

<

Дата обезличена> до 15:14 минут 

<

Дата обезличена> путем присвоения вверенного имущества совершил хищение автомобиля 

<

1>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 96 500 рублей;

в период времени с 00:01 

<

Дата обезличена> до 20:54 

<

Дата обезличена> путем присвоения вверенного имущества совершил хищение автомобиля 

<

2>, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 163 100 рублей;

в период времени с 00:01 

<

Дата обезличена> до 23:59 

<

Дата обезличена> путем присвоения вверенного имущества совершил хищение автомобиля марки 

<

3>, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 126 000 рублей.

Преступления совершены Вилежаниновым К.А. на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Нараб Р.И. просит изменить приговор, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и указывает о том, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, а также сведений о личности Вилижанинова К.А., заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Осужденный Вилижанинов К.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, который считает чрезмерно суровым, указывая о том, что имелись основания для назначения наказания с применением условной меры наказания, либо для назначения наказания в меньшем размере с учетом наличия смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризующих его личность, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

По делу принесены письменные возражения государственным обвинителем Лобачевым Е.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении Вилижанинова К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Вилижанинова К.А. обоснованно квалифицированы по каждому из трех эпизодов преступлений по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о необходимости изменения приговора вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения. 

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Вилижанинову К.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств (нахождение двух малолетних детей на иждивении) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем свои выводы надлежащим образом мотивировал в принятом решении.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Вилижанинову К.А. положений ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ (об изменении категории преступлений), 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела), 73 УК РФ (об условном осуждении), 53.1 ч. 2 УК РФ (о применении наказания в виде принудительных работ) по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Вилижанинову К.А. за каждое преступление, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе с учетом сведений, приводимых сторонами в апелляционных жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года в отношении Вилежанинова К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков