ПРИГОВОР

 дело 1-292/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 23 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Халиуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего АСА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг., около 22.32 час., у 

<

адрес>, ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим АСА, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого последний упал. В результате преступных действий ФИО1 АСА был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде травмы головы. Нанося удар потерпевшему, ФИО1 сознавал противоправность и общественную опасность своих действий, в том числе, возникновение последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он гулял вместе со своим другом ДАС, когда тому позвонил знакомый Д-МБТ, попросивший Д подойти к 

<

адрес>. Он пошел вместе с Д и увидел у этого дома группу парней, а также МБТ, пояснившего, что эти парни с ним «конфликтуют». Они решили вмешаться, у них с этими парнями «завязала» драка, в ходе которой, одного из них - как выяснилось позже, АСА он ударил кулаком в лицо, от удара тот упал на тротуар и не вставал. Испугавшись, он убежал, ДД.ММ.ГГГГг. в полиции он чистосердечно признался в содеянном.

Помимо признания подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего АСА следует, что около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил его брат АЕА пояснивший, что на улице к нему «пристали» какие-то парни и попросивший его, его брата ААА и их друга МПА подойти к нему-к 

<

адрес>, что они и сделали. Они увидели АЕА и стоявших возле него ранее не знакомых троих парней. Парни вели себя грубо, выражались в их адрес нецензурной бранью. Потом к ним подошли еще четверо парней. Между ними началась драка. Один из парней ударил АЕА, он решил заступиться за брата и в свою очередь нанес этому парню удары. В это время к нему подбежал подсудимый и нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он упал на тротуар, ударился головой и потерял сознание, очнувшись уже в больнице. В настоящее время, после принесения подсудимым извинений, с ФИО1 он примирился и простил его; 

из показаний в суде свидетеля обвинения АЕА следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он со своими братьями А. и С. и другом МПА пили пиво. Он ушел от них на встречу со своей девушкой. У 

<

адрес> он увидел четырех незнакомых парней, попросивших у него купить для них пиво. Он отказал и у них произошел конфликт. После чего, он позвонил братьям и попросил их подойти-«разобраться». Вскоре, братья С. и А., МПА подошли к нему, стали ругаться с теми парнями, затем началась драка. Он увидел, как АСА упал на тротуар. Участники драки разбежались, С. был без сознания, на голове у него была кровь, и он вызвал «скорую помощь», вскоре подъехавшую, и увезшую брата в 

<

данные изъяты>-ю Гор.больницу, где у него обнаружили травму головы. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции он увидел двоих парней, участвовавших в драке с ним-МБТ и ФИО1 От брата С., впоследствии узнал, что это ФИО1 нанес ему удар по голове, от которого он упал и потерял сознание;

аналогичными показаниями в суде свидетелей обвинения ААА, МПА, пояснивших, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. во время конфликта с незнакомыми парнями у 

<

адрес> произошла драка, в которой «участвовал» подсудимый. Когда участники драки разбежались, они увидели лежащего на тротуаре без сознания АСА, которого на «скорой помощи» увезли в больницу.

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения МБТ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился на 

<

адрес>, где к нему подошли четверо незнакомых парней-как выяснилось позже, трое братьев А и МПА, с которыми у него произошел конфликт. Он позвонил своему другу ДАС, вскоре подошедшему к нему вместе с ФИО1 Он указал им на тех парней, стоявших у бара-у 

<

адрес>, они подошли к ним, вновь произошел конфликт, а затем драка. ААА нанес ему удар кулаком в лицо, он упал, затем встал, нанес тому в ответ несколько ударов. Кто еще с кем дрался, он не видел;

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения ДАС, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 124) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим другом ФИО1 гулял на улице, когда ему позвонил МБТ, пояснивший, что к нему «пристали» какие-то парни и попросивший подойти к 

<

адрес>. Вместе с ним туда подошел и ФИО1 Они увидели незнакомых мужчин, выражавшихся в их адрес нецензурной бранью. Один из мужчин замахнулся на ФИО1 и Марсель нанес этому мужчине удар кулаком по лицу. От удара тот упал и больше не вставал. Он с ФИО1 с места драки убежал.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения:

рапортами сотрудников полиции о происшедшем (л.д. 7, 13, 16, 18, 21); справкой из ГАУЗ ГКБ №, из которой следует, что АСА находился на лечении в больнице с травмой головы (л.д.19); протоколом осмотра места происшествия-участка местности у бара, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 26-29), в ходе которого, на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; чистосердечным признанием ФИО1 в том, что в ходе драки ДД.ММ.ГГГГг. около 22.30 час. возле 

<

адрес> нанес неизвестному парню удар «в область носа», от полученного удара этот парень упал и ударился головой об асфальт (л.д. 36); заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего АСА, установившей, что у него имелись телесные повреждения, в том числе, травма головы: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени, суборахноидальное кровоизлияние в лобной области, ушибы обеих лобных долей, подкожная гематома со ссадиной в затылочной области, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненная, не исключено, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46-50); из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы следует, что анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее двух мест приложения травмирующей силы: затылочная область справа, ротовая область; исключается возможность их образования в совокупности, при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 54-58); протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указывает место возле 

<

адрес>, где он нанес удар АСА (л.д. 122-123).

Таким образом, оценив представленные обвинением доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

доказательствами обвинения, исследованными судом, показаниями самого подсудимого и потерпевшего, свидетелей-очевидцев происшедшего, установлено, что телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате нанесения ему удара ФИО1, при этом последний действовал умышленно, сознавая, что может причинить потерпевшему, в том числе, вышеописанные тяжкие последствия для его жизни и здоровья. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 36), положительную характеристику в быту (л.д. 134), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Суд также принимает во внимание просьбу потерпевшего АСА о смягчении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (проживает с матерью и бабушкой), руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем исполнении. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела:

конверт с двумя дактилопленками, записи с камер видеонаблюдения на DVD-диске -хранить при уголовном деле;

коробку с солнезащитными очками, находящуюся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД России 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.