Административное дело № 2а-25/2020 Деперсонификация

Решение

именем Российской Федерации 

9 января 2020 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты>, ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальнику (отдела реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении административного истца в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ), связанные с отказом во включении его в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с даты написания им рапорта – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что после заключения им в ДД.ММ.ГГГГ второго контракта о прохождении военной службы он в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя командира войсковой части 00000, изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы, и просил включить его в реестр участников НИС. Этот рапорт в день его подачи был учтен в книге регистрации рапортов военнослужащих войсковой части 00000 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был уверен в том, что включен в реестр участников НИС и на его именной накопительный счет (далее – ИНС) начисляются накопления для последующего приобретения жилого помещения, однако после поступления в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> было выявлено, что в реестр участников НИС он включен не был.

В этой связи для подготовки соответствующих документов должностным лицом училища был направлен запрос в войсковую часть 00000 для подтверждения регистрации рапорта, поданного им в период прохождения военной службы по контракту в этой войсковой части, на который поступил ответ, согласно которого его рапорт, действительно, был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложена копия книги регистрации рапортов военнослужащих войсковой части 00000 за ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения факта его обращения к командованию части с рапортом на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исходя из поступившей информации, должностным лицом ответственным за организацию и проведение работы по реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих 

<

данные изъяты> было составлено объяснение, направленное в последующем в ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ с просьбой на включение административного истца в НИС.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что до настоящего времени он участником НИС не является, в соответствующий реестр участников не включен, после чего ДД.ММ.ГГГГ он через 

<

данные изъяты> подал повторный рапорт в ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, зарегистрированный в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, с пакетом документов о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с даты подачи и регистрации первоначального рапорта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ за №ш вернуло документы на включение его в реестр НИС, указав в ответе, что при рассмотрении документов установлено, что его рапорт на включение в реестр участников НИС отсутствует.

Полагая, что вышеуказанными действиями должностного лица уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации при наличии объективного подтверждения подачи им первоначального рапорта на включение в реестр участников НИС нарушается его право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 № 117-ФЗ, ФИО1 просил признать эти действия незаконными и обязать начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ повторно рассмотреть документы для включения его в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные им требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представляющая одновременно интересы административных ответчиков – ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ и начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и, сославшись на ранее представленные возражения, повторяющие в деталях по своему содержанию данный ФИО1 ответ, пояснила, что основанием для включения в реестр участников НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, является обращение в письменной форме (рапорт) военнослужащего о включении в реестр участников НИС. Поскольку при рассмотрении документов административного истца по вопросу включения его в реестр участников НИС установлено отсутствие его рапорта, указанные документы были возвращены. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из копий контрактов о прохождении военной службы, первый контракт Тюленевым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ, а последующие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен на первый курс 

<

данные изъяты> и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника 

<

данные изъяты> по материально-техническому обеспечению в связи с необходимостью подготовки документов на включение в реестр НИС ФИО1, просит командира войсковой части 00000 направить в адрес 

<

данные изъяты> подтверждение регистрации его рапорта в книге учета переходящих служебных документов с указанием номера и даты регистрации, а также копию титульного листа книги и соответствующей страницы.

Как видно из книги регистрации рапортов войсковой части 00000, рапорт ФИО1 на включение его в реестр участников НИС зарегистрирован в ней за № ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ответственного должностного лица за организацию и проведение работы по реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 

<

данные изъяты> – А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту превышения трехмесячного срока на отправку документов для включения ФИО1 в реестр участников НИС, ФИО1 после подачи им рапорта в ДД.ММ.ГГГГ и направления его вместе с необходимыми документами в ЦВО уведомления о включении его в реестр НИС не получал. ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что документы не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем возвращены на доработку в войсковую часть 00000, однако в воинскую часть не дошли. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался с рапортом к внештатному должностному лицу войсковой части 00000 для подготовки документов на включение его в НИС, однако причина, по которой он не был включен в НИС, неизвестна. На дату заключения Тюленевым нового контракта на период обучения в 

<

данные изъяты> он участником НИС не является.

В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальником 

<

данные изъяты> в ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ направлен пакет документов на 26 листах на включение военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Указанный пакет документов также содержит рапорт ФИО1 о включении его в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения начальника отдела (реализации какопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику 

<

данные изъяты> со ссылкой на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, в поступивших в адрес ФГКУ документах на включение ФИО1 в реестр участников НИС его рапорт согласно Приложению №1 к приказу Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года №245 отсутствует, в связи с чем документы в отношении Тюленева возвращены.

Порядок и основания включения военнослужащих в реестр участников НИС, установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года №117-ФЗ и приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 9 названного Федерального закона, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Анализ данной правовой нормы позволяет прийти к выводу, что у ФИО1, заключившего второй контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, основание для включение его в реестр участников НИС возникло в 2012 году.

Согласно пункта 4 части 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 года, является обращение об их включении в реестр участников в письменной форме.

Судом установлено, что первоначальный рапорт о включении в реестр участников НИС Тюленевым был подан ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует копия книги регистрации рапортов войсковой части 00000.

То обстоятельство, что рапорт ФИО1 о включении его в реестр участников НИС был утерян в ходе пересылки документов из войсковой части 00000 в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны и не поступил туда по причинам, не зависящим от него, не умаляет его права на включение в реестр участников НИС с даты подачи им указанного рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с требованиями п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года №245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» ответственным должностным лицом 

<

данные изъяты> за организацию и проведение работы по реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подготовлено объяснение с подробным изложением обстоятельств подачи Тюленевым первоначального рапорта на включение его в реестр участников НИС, заместителем начальника 

<

данные изъяты> из войсковой части 55433 истребованы документы, подтверждающие подачу Тюленевым указанного рапорта, которые вместе с новым рапортом ФИО1 и иными документами для включения военнослужащего в реестр участников НИС направлены в ФГКУ «ЦРУЖО».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица жилищного органа – начальника отдела (реализации какопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» оснований к возврату поступивших в отношении ФИО1 документов без их реализации, а также об отсутствии препятствий для включения административного истца в реестр участников НИС с даты написания им первоначального рапорта.

Принятие же указанным должностным лицом жилищного органа решения о включении ФИО1 в реестр участников НИС с даты написания им первоначального рапорта при наличии достоверных сведений о его подаче административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае не противоречило бы требованиям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года №245 Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что нарушение права административного истца будет устранено, а его право на включение в реестр участников НИС с даты написания им первоначального рапорта восстановлено путем признания оспоренного им решения должностного лица уполномоченного жилищного органа незаконным и возложением на него обязанности повторно рассмотреть вопрос включения ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты подачи им рапорта с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

требования административного истца ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении административного истца в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, – удовлетворить. 

Признать действия начальника отдела реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные возвратом документов и отказом во включении административного истца в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными.

Обязать административного ответчика – начальника отдела реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в сводный список для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты написания им первоначального рапорта ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 января 2020 года.

Председательствующий по делу А.П. Палеев