Дело №2-1423/2023

23RS0008-01-2023-001670-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хатон-Финанс» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный от (дата) между ООО «Хатон-Финанс» и ФИО1 

Взыскать с ООО «Хатон - Финанс» в пользу ФИО1 оплату, внесенную в рамках договора об оказании услуг от (дата) в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору об оказании услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 100 000 рублей. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный (дата) между ООО «Хатон-Финанс» и ФИО1 Взыскать с ООО «Хатон-Финанс» в пользу ФИО1 оплату, внесенную в рамках договора об оказании услуг от (дата) в сумме 168 800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору об оказании услуг от (дата) за период с (дата) по

(дата) в сумме 168 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 85 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в конце ноября 2022 года ФИО1 подавал несколько онлайн заявок в банки для получения кредита. Ему позвонили из ООО «Хатон-Финанс» и пригласили на собеседование по адресу: 

<

адрес>, оф. 902, где предложили свою помощь в получении кредита, и обещанобыло, что он получит кредит в размере 2 500 000 рублей, которые он был намерен потратить на личные нужды, погашение ранее взятого кредита. После визита в офис компании ООО «Хатон-Финанс» (дата) он заключил договор об оказании услуг. Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с «Приложением №» являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 4.1 договора об оказании услуг определена стоимость услуг — 100 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. В Приложении № ответчик указал примерные условия кредита: Тип кредита: потребительский. Кредит предоставлен для: личных целей. Размер кредита от 2 700 000 рублей до 2 700 000 рублей, срок кредита 5 лет. Предпочтительная процентная ставка 9,9 — 14,9 %. Возможность досрочного погашения кредита: да. ФИО1 конкретно обозначил специалисту ООО «Хатон-Финанс» цель получения кредита — погашение ранее взятого кредита в ООО «Микрокредитная компания Интернет Кредит», то есть рефинансирование, и личные цели. Специалист ответчика Алина Михайловна сообщила, что ему выдадут именно потребительский кредит в сумме 2 700 000 рублей, а он уже распорядится им по своему усмотрению. Позже его еще раз пригласили в офис и сказали, что для положительного решения по кредиту ему надо заключить еще один договор и дополнительно оплатить услуги ООО «Хатон-Финанс». Как ему объяснили, якобы первый договор не предполагал подачу заявок на получение кредита. Со слов специалистов ООО «Хатон- Финанс» необходимо внести изменения в его кредитные истории, находящиеся в различных бюро кредитных историй, и после этого ему выдадут кредит. (дата) с ФИО1 был заключен Договор №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата) исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора: Подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО НБКИ - стоимость услуги 73 400 руб. 00 коп. Подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» - стоимость услуги 58 700 руб. 00 коп. Подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в БКИ «Объединённое Кредитное Бюро» - стоимость услуги 36 700 руб. 00 коп. Общая стоимость услуг по Договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата), согласно п. 3.1 составила 168 800 рублей 00 копеек. По Договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата), истцом внесена оплата 168 800 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств и ответом ООО «Хатон-Финанс» от (дата). После заключения договоров истец неоднократно приезжал в офис компании, так как менеджеры данной компании перестали отвечать на телефонные звонки и его каждый раз уверяли, что все документы в работе и надо ждать. Истец ждал ответа от компании ООО «Хатон-Финанс» в период с (дата) до (дата), но так никакого обещанного результата не получил. Он неоднократно просил предоставить отчет о проделанной работе, которые остались без ответа. (дата) ФИО1 приехал в офис компании и написал заявление о расторжении Договоров и возврате денежных средств в размере 268 800 рублей. (дата) в ответ на его заявление о расторжении Договоров и возврате оплаченных денежных был предоставлен ответ, что Договор об оказании услуг от 05.12.2022г. и Договор №/ЮФ-ЮУ на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Хатон-Финанс», соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а в соответствии с проведенной по его услуге работе, Договор был исполнен исполнителем надлежащим образом, ему был предоставлен полный отчет, а также озвучены и доведены до его сведения все необходимые ценные указания и рекомендации по разрешению вопроса. Считает, что права истца, как заказчика услуг, нарушены, истец был введен в заблуждение. Специалисты ООО «Хатон-Финанс», заведомо зная, что ни один банк ему не одобрит кредит, всячески убеждали его в обратном. Кроме того, исполнение заключенных договоров носило формальный характер, результат не имел какой-либо практической пользы и потребительской ценности. Со стороны специалистов ООО «Хатон-Финанс» не был произведен подбор кредитных учреждений, никто истца не консультировал относительно сбора первичных документов и не давал устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита. Проведение переговоров с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении №. Эта обязанность ООО «Хатон-Финанс» самая важная и имела практическую цель, но она не была исполнена ответчиком, поэтому все его предыдущие действия не имели под собой практической пользы. Кроме того, согласно пункту 3.2.6 исполнитель был обязан осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для заказчика предложения, соответствующие предмету настоящего Договора. Оказанные действия ответчик не производил, никаких предложений ему не предоставил ни в устной, ни в письменной форме. Специалисты ООО «Хатон-Финанс» сознательно, в ущерб интересам истца ввели его в заблуждение относительно объема услуг, так как от него напрямую зависела стоимость услуг по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке, в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Хатон-Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д. 198).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ/.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в конце ноября 2022 года подавал несколько онлайн заявок в банки для получения кредита. Пригласили в ООО «Хатон-Финанс» на собеседование по адресу: 

<

адрес>, оф. 902, где предложили помощь в получении кредита и обещали, что он получит кредит в размере 2 500 000 рублей, которые он был намерен потратить на личные нужды и погашение ранее взятого кредита. 

(дата) между ФИО1 и ООО «Хатон-Финанс» заключен Договор об оказании услуг (л.д.27-28).

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с «Приложением №» являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.29).

Пунктом 4.1 договора об оказании услуг определена стоимость услуг — 100 000 рублей, которую ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (л.д.30).

Согласно Приложения № ООО «Хатон-Финанс» условия кредита: тип кредита: потребительский, кредит предоставлен для личных целей в размере от 2 700 000 рублей до 2 700 000 рублей, срок кредита 5 лет, предпочтительная процентная ставка 9,9 — 14,9 %, с возможностью досрочного погашения кредита.

В последствии, ему предложили для положительного решения по кредиту заключить еще один договор и дополнительно оплатить услуги ООО «Хатон-Финанс», разъяснив, что первый договор не предполагал подачу заявок на получение кредита, необходимо внести изменения в кредитные истории и после этого ему выдадут кредит.

(дата) ООО «Хатон-Финанс» и ФИО1 заключили договор №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата) исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора: подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО НБКИ - стоимость услуги 73 400 рублей, подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» - стоимость услуги 58 700 рублей, подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в БКИ «Объединённое Кредитное Бюро» - стоимость услуги 36 700 рублей, общая стоимость услуг по Договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата), согласно п. 3.1 составила 168 800 рублей.

Согласно договору №/ЮФ-ЮУ об оказании юридических услуг от (дата), ФИО1 внесена оплата в размере 168 800 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств и ответом ООО «Хатон-Финанс» от (дата).

В период с (дата) до (дата) ФИО1 обещанного результата не получил. 

Согласно заявления, (дата) ФИО1 обратился в ООО «Хатон -Финанс» с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 268 800 рублей.

Согласно ответа ООО «Хатон-Финанс» от (дата), договор об оказании услуг от 05.12.2022г. и договор №/ЮФ-ЮУ на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Хатон-Финанс», соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а в соответствии с проведенной по услуге работе, договор был исполнен исполнителем надлежащим образом, и ФИО1 был предоставлен полный отчет, а также озвучены и доведены до сведения все необходимые ценные указания и рекомендации по разрешению вопроса. 

Судом установлено, исполнение заключенных договоров носило формальный характер, результат не имел какой-либо практической пользы и потребительской ценности.

Согласно договора об оказании услуг от (дата), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении заказчику кредита в соответствии с «Приложением №» являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора) (пункт 1.1).

Остальные условия договора дополнительно подтверждают, что прямой обязанностью исполнителя является оказание помощи в получение кредита.

Согласно п. 2.2.3. указанного договора заказчик обязан уведомить исполнителя о принятом Банком решении о предоставлении кредита.

Согласно п. 2.2.4. договора, заказчик обязан принять одобренные кредитным учреждением кредитные денежные средства.

Из п. 3.1.2. указанного договора следует, что исполнитель вправе получить денежное вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные п. 4.8 настоящего Договора не позднее 1-го (одного) рабочего дня с момента вынесения положительного решения Банка о выдаче кредита на условиях установленных сторонами в настоящем договоре.

В пункте 3.2.2. определены этапы выполнения работ исполнителем по Договору, которые по факту исполнителем не выполнены: проведение консультации и первичный анализ предоставленной заказчиком информации и документов. Однако специалист ООО «Хатон-Финанс» истребовал у истца только копию паспорта, чего явно недостаточно для получения кредита. Как минимум, у него должны были запросить копию свидетельства СНИЛС, копию свидетельства ИНН, копию трудовой книжки, сведения о доходах. Более того, необходимо было предоставить доступ к ГосУслугам или предоставить доступ в личные кабинеты Бюро кредитных историй для получения выписок из БКИ и кредитных отчетов. Подавать кредитные заявки только на основании паспорта бессмысленно, так как от кредитных учреждений либо поступят отказы, либо предложение о предоставлении кредита с высокой кредитной ставкой.

Анализ кредитного профиля заказчика, включающий в себя составление заключения в отношении заказчика, по результатам полученного кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных. 

Представленный ООО «Хатон-Финанс» анализ кредитной истории истца не содержит себе сведений, полученных из кредитного рейтинга, ФССП РФ и иных общедоступных данных. 

(дата) ФИО1 самостоятельно получил из НБКИ кредитный отчет для субъекта, из которого следует, что персональный кредитный рейтинг ФИО1 низкий, составляет 63 из возможных 999. Более того, (дата) истец брал кредит в ООО «Микрокредитная компания Интернет Кредит» в сумме 1 200 000 рублей, о чем был уведомлен специалист ООО «Хатон-Финанс», но в анализе кредитной истории заемщика, нет сведений о данном кредите. Однако, есть информация о кредитных обязательствах перед АО Альфа - Банк, в то время, как у истца нет кредитных карт или кредитов в АО Альфа-Банк.

В марте 2023 года ФИО1 самостоятельно обратился в АО Альфа-Банк, где ему подтвердили отсутствие кредитных обязательств перед банком. Анализ кредитной истории заемщика должен был включать сведения о ранее поданных мной заявках на получение кредита, но таких сведений, анализ не содержит. 

Также в кредитном отчете для субъекта отражена информация о заявках истца, которые безусловно могли повлиять на решение банка о предоставлении ему кредита (s номер заявки 109409136903, дата отказа (дата), сумма отклоненной заявки 500000 рублей, ПАО «МТС-Банк, номер заявки: 20220830№, дата отказа (дата), сумма отклоненной заявки 120 000 рублей, АО «Тинькофф Банк, s номер заявки 2-222K5KDE, дата отказа (дата), сумма отклоненной заявки 163 104 рубля). Всего в Кредитном отчете для субъекта информация о 29 отклоненных заявках, которые играют негативную роль в кредитном рейтинге. 

Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

Со стороны ответчика ООО «Хатон-Финанс» не был произведен подбор кредитных учреждений, никто истца не консультировал относительно сбора первичных документов и не давал устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита.

Рекомендации, предоставленные ответчиком ООО «Хатон-Финанс» не имеют никакой пользы. Так, Ответчик указал, что при заполнении анкеты необходимо указать официальное трудоустройство, что является очевидным фактом. Нет смысла давать такую рекомендацию как «идеальным сотрудником для банка является сотрудник руководящего звена со стажем на последнем месте работы более года и общем стажем не менее 6 лет. Место работы — крупная организация или муниципальное учреждение, заработная плата — белая и выше средней по региону. Доход лучше подтверждать справкой 2-НДФЛ». Эта рекомендация банальна и не имеет к истцу никакого отношения, так как он не является идеальным сотрудником и не сможет им стать в ближайшие 1-2 месяца.

Проведение переговоров с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении №, это обязанность ООО «Хатон-Финанс» самая важная и имела практическую цель, но она не была исполнена ответчиком, поэтому все его предыдущие действия не имели под собой практической пользы.

Кроме того, согласно пункту 3.2.6 исполнитель был обязан осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для заказчика предложения, соответствующие предмету настоящего Договора. 

Указанные действия ответчик ООО «Хатон-Финанс» не производил, никаких предложений ФИО1 не предоставил ни в устной, ни в письменной форме.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения исполнителем условий договора денежная сумма оплаченная заказчиком возвращается. 

Согласно договора об оказании услуг от (дата), предметом которого является подготовка и направление заявлений о внесении изменений и/или дополнений в 3 бюро кредитных историй. 3 схожих по содержанию документа имеют 3 разные стоимости: 73 400 рублей, 58 700 рублей и 36 700 рублей. Неясно, чем обусловлена такая разница в стоимости каждого документа. При этом все 3 заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю являются шаблонами - бланками на 1-м листе, заполнение которых не требует большого количества времени и интеллектуальных затрат.

Истец был введен ООО «Хатон-Финанс» в заблуждение, относительно объема услуг, так как от него напрямую зависела стоимость услуг по договору. Истец не подписывал заявления и не отправлял, не выдавал доверенностей на право представления его интересов в кредитных бюро.

Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг, указанных в Приложении № «Перечень оказываемых услуг» к Договору №/ ЮФ-ЮУ на оказание юридических услуг от (дата): подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в АО НБКИ, в БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз», в БКИ «Объединённое Кредитное Бюро».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 22 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что истец передал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое был получен отказ. 

28.02.2023 года в адрес ООО «Хатон-Финанс» истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения, что и послужило причиной подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от (дата) и (дата), заключенных между адрес ООО «Хатон-Финанс» и ФИО1 является правомерным и подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями в области юриспруденции, для самостоятельной защиты своих прав был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к ИП ФИО2, где по договору об оказании юридических услуг составляет 85 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" обязывает суд при удовлетворении иска потребителя с изготовителя (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований Закона взыскивать штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму, присужденную в пользу истца 536000 рублей, суд считает необходимым, согласно названной норме закона, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 268000 рублей (50%). 

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 85000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 11 540 рубле (с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера 300 руб. + 11240 руб.), от уплаты которой, при подаче иска ФИО1 был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 – 238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ХАТОН-ФИНАНС» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор об оказании услуг от (дата), заключенный между ООО «ХАТОН-ФИНАНС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ХАТОН-ФИНАНС» оплату в рамках договора об оказании услуг от (дата) в пользу ФИО1 100000 рублей, неустойку 100000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор об оказании услуг от (дата), заключенный между ООО «ХАТОН-ФИНАНС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ХАТОН-ФИНАНС» оплату в рамках договора об оказании услуг от (дата) в пользу ФИО1 168000 рублей, неустойку 168000 рублей, судебные расходы в размере 85000 рублей, штраф в сумме 268000 рублей.

Взыскать с ООО «ХАТОН-ФИНАНС» в доход государства государственную пошлину в размере 11540 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года. 

Судья Черепов Р.В.