№ 2-4159/2023

70RS0004-01-2023-005217-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят: 

- обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на ... доли в жилом помещении, установив размер выкупной цены в сумме 3 365 000 руб.,

- обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на ... доли в жилом помещении, установив размер выкупной цены в сумме 5 350 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в котором ФИО2 принадлежит ... доли, ФИО1 - ... доли. В квартире также зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО4 Квартира является коммунальной, состоит из шести комнат, сведения об остальных актуальных собственниках и зарегистрированных в ней лицах истцам недоступны. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В адрес жильцов дома администрацией ... района г. Томска было направлено требование о реконструкции указанного дома совместно с иными собственниками жилых помещений. В связи с отказом собственников жилых помещений от реконструкции дома своими силами администрацией Города Томска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». В связи с тем, что оценка принадлежащего истцам недвижимого имущества ответчиком не проводилась, истцы самостоятельно организовали проведение оценки подлежащего изъятию недвижимого имущества, обратившись в ООО .... На обращение истцов ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Города Томска с предложением заключить соглашение об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества для муниципальных нужд на условиях определенной указанной экспертной организацией стоимости, ответ не получен. До настоящего времени выкуп принадлежащего истцам жилого помещения не произведен.

Истцы, полагая, что не могут быть ограничены в своем праве на изъятие принадлежащих им долей в праве на представляющее угрозу жизни и здоровью квартиры с выплатой компенсации на изымаемое имущество отсутствием волеизъявления на такие же действия со стороны других собственников квартиры, обратились с настоящим иском в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явились, направили представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик считает, что выкупные стоимости в размере 3 365 000 руб. за ... доли в праве собственности на квартиру и 5350000 руб. за ... доли в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м являются пропорциональными, однако полагает, что право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт имеют лишь собственники в соответствии с нормами приватизации. Просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации Города Томска.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в суд не явились, возражений по существу иска не представили. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу судом по месту регистрации третьих лиц направлялись уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30), однако третьи лица за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлись, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний адресатами не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

О подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 была извещена по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в телефонограмме, после чего телефонные звонки более не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением третьих лиц ФИО5, ФИО4 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску К. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на ... доли в праве на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на ... доли в праве на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Томска Г., реестровый номер №. 

Иными долевыми собственниками жилого помещения являются ФИО5, которой принадлежит ... доли в праве на квартиру по указанному адресу, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и Муниципальное образование «Город Томск» - ... доли в праве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ранее собственником ... долив праве на указанное жилое помещение являлась К..

Земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос. Доказательства, опровергающие указанные сведения, в материалах дела отсутствуют.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях дома, предоставленных по договору социального найма; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Администрацией ... района г. Томска собственникам квартиры 

<

адрес> были направлены требования в течение 6 месяцев произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома 

<

адрес>.

В связи с отказом собственников жилых помещений от реконструкции дома своими силами администрацией Города Томска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», согласно которому изъятию подлежат жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению. 

В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к названному постановлению указана квартира №, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска была возложена обязанность изъять у К. для муниципальных нужд ... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру №, по адресу: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности К. на данное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости указанной доли в размере 1356 000 руб.

Из содержания решения суда и материалов дела № следует, что оценка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> уполномоченным муниципальным органом не проводилась, выкупная стоимость доли К. в жилом помещении определена судом на основании заключения судебной экспертизы.

Решением суда по делу № установлено также, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках подпрограммы «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 09.11.2016 № 1174.

Проект реконструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не разработан, реконструкция не проводилась. Указанный дом является объектом деревянного зодчества, включен в перечень объектов, представляющих историко-архитектурную ценность, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», подлежащих сохранению, утвержденный постановлением администрации Города Томска от 01.08.2018 № 679. 

В соответствии с приложением 1 к муниципальной программе «Сохранение исторического наследия г. Томска» на 2019-2025г.г., утвержденной постановлением администрации Города Томска от 01.08.2018 № 679 (в ред. от 27.01.2022), здание по адресу 

<

адрес> под пунктом № включено в Перечень объектов, представляющих историко-архитектурную ценность, расположенных на территории муниципального образования «город Томск», подлежащих сохранению.

В связи с бездействием муниципального органа в части оценки подлежащего изъятию недвижимого имущества, истцы самостоятельно организовали проведение оценки рыночной стоимости принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, заключив с ООО ... договоры на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – шестикомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, № (заказчик ФИО2) и № (заказчик ФИО1), подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., итоговая выкупная цена жилого помещения квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оценки) составляет 16572 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 4375 000 руб.; стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 3890 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, приходящийся на квартиру № – 7664 000 руб.; размер убытков, причиненных собственникам квартиры № ее изъятием – 643 000 руб.

На обращение истцов ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Города Томска с предложением заключить соглашение об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества для муниципальных нужд на условиях определенной указанной экспертной организацией стоимости, ответ не поступил.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащих истцам долей в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. 

Истцами избран способ реализации жилищных прав, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, посредством выкупа принадлежащих им долей жилого помещения, находящегося в указанном доме.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащих им долей жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ... доли, у ФИО2 ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности истцов на указанные доли жилого помещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащие истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как установлено судом, земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащие истцам доли жилого помещения следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. 

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложиться на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Сведений о том, что в доме по 

<

адрес> производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемых долей жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что представленные истцами отчеты об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО ..., ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения истцов ответчиком не заявлялось, альтернативный отчет, выполненный по заказу администрации ... района г. Томска в рамках процедуры изъятия, в материалы дела не представлен, суд считает правильным основывать свои выводы на отчетах, представленных истцами, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделаны на основе изучения объекта исследования. В отчетах указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в отчетах № и № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку они содержат механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве аренды земельного участка, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). 

На основании изложенного, суд при определении выкупной цены за изымаемые у истцов доли жилого помещения, исходит из рыночной стоимости всего объекта оценки 16 572 000 руб., определенной в отчетах об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выкупаемое жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (... доли в праве у ФИО1, ... доли в праве у ФИО2), суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: в сумме 3 365 000 руб. ФИО1, в сумме 5 350 000 руб. у ФИО2

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ... доли, ФИО2 на ... доли в праве на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве плательщика госпошлины указана ФИО2

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО2 для защиты своего нарушенного права и в интересах второго истца и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные в связи срассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению лицу, их понесшему, - ФИО2 в полном объеме муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии долей жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права ... доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в жилом помещении, установив размер выкупной цены в сумме 3 365 000 руб.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права ... доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в жилом помещении, установив размер выкупной цены в сумме 

5 350 000 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023. 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.