22RS0064-01-2024-001244-22

Дело № 2-89/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края А.А. Цалко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тальменского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ограничению доступа в здание, 

Установил:

С учетом уточнения требований прокурор Тальменского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограничению доступа в здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложении обязанности по ограничению доступа в здание путем закрытия входных дверных и оконных проемов в установленный шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Тальменского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В ходе проведенной проверки установлено, что в 2 километрах 200 метрах от территории МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание, в которое не ограничен вход для неопределенного круга лиц, поскольку частично отсутствует остекление на 2 окнах, что позволяет свободно проникнуть в здание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на здание по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2

Поскольку непосредственная близость образовательного учреждения к зданию по адресу: 

<

адрес> создает угрозу не достижения поставленных Стратегией целей по безопасности детей в Российской Федерации, прокурор Тальменского района Алтайского края обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Шипуновского района Цалко А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры в его извещению по известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основным принципом охраны здоровья является - приоритет охраны здоровья детей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384 предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №384 безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокуратурой Тальменского района Алтайского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Проведенной проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание, доступ в указанное здание не ограничен: отсутствует частично остекление на окнах, позволяющее свободно проникнуть в здание, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 6-10,106-113).

Собственниками здания являются ФИО1- в размере 9/10 доли, ФИО2- в размере 1/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-31). 

Ответчики в доме не проживают, ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю на основании приговора Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.55-85), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92); имеет временную регистрацию по месту отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Согласно характеристике, после освобождения ФИО1 планирует проживать по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.34). 

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 17.05.2023 № 358 «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» (далее - Стратегия), Российская Федерация признает детство важным этапом развития человека и исходит из необходимости создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка, подготовки детей к полноценной жизни в обществе, защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 19 Стратегии установлено, что в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками недвижимое имущество не эксплуатируется, меры по недопущению проникновения в здание не приняты, нежилое здание находится на расстоянии менее 2 километров 200 метров от территории МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, что создает угрозу не достижения поставленных Стратегией целей.

Как следует из информации и.о.главы 

<

данные изъяты> сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками не содержится, отсутствует частично остекление на двух окнах, позволяющее свободно проникнуть в здание (л.д.105), доступ в здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциальной угрозой безопасности детей.

В соответствии с информацией заместителя начальника ТОНД и ПР №8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственниками не содержится, отсутствует частично остекление на двух окнах, открыта входная дверь, находящаяся на 1 петле, что позволяет свободно проникнуть в здание; доступ в здание не ограничен, при входе в здание обнаружен мусор; неограниченный доступ в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, сопряжен с высоким риском возникновения пожаров по причине неосторожного обращения с огнем; здание является объектом повышенной опасности, в случае пожара представляет угрозу для расположенных рядом зданий, т.к. расстояние между соседними домами не соответствует нормам (л.д.127).

Аналогичная информация содержится в ответе прокурору Тальменского района Алтайского края заведующего отделом образования Тальменского района Алтайского края (л.д.128). 

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств устранения выявленных нарушений стороной ответчика суду не представлено, меры, препятствующие доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, не приняты, здание ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию в соответствии с положениями Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.210 ГК РФ не выполняется, в связи с чем объект может служить местом пребывания третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, что представляет для них потенциальную угрозу, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность ограничить доступ в задние. 

Принимая во внимание, что ответчиками в ходе рассмотрения доказательств, свидетельствующих о невозможности ограничения доступа на объект недвижимости в указанный в исковом заявлении срок не представлено, суд устанавливает срок для исполнения обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает, что отбывание наказание в местах лишения свободы ФИО1 не препятствует исполнению решения суда, поскольку, она не утратила интерес к указанному помещению, поддерживает связь с родственниками, в том числе с сыном – ФИО2 (л.д.92).

Требование о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в здание, суд находит излишне заявленным, поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, которая осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в пресечении действий, нарушающих правил или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнения обязанности в натуре.

Признание же действий ответчиков незаконными не является способом защиты права и самостоятельным исковым требованием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тальменского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ограничению доступа в здание, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем закрытия входных дверных и оконных проемов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года