Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управе Калининского административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении 

<

адрес> в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, им была произведена перепланировка данного жилого помещения, а именно: площадь жилой комнаты увеличена за счет площади встроенного шкафа (разобраны перегородки); заложен один из дверных проёмов между жилой комнатой и коридором керамическим кирпичом; площадь ванной комнаты увеличена за счет площади туалета (демонтирована перегородка, заложен один из верных проёмов керамическим кирпичом), помещение используется как санузел; выполнена гидроизоляция пола в санузле; вентиляция санузла – естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции туалетов и ванных комнат, расположенных по стояку; вентиляцию кухни - естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции кухонь, расположенных по стояку. В результате изменений квартира стала двухкомнатной общей площадью 38,40 кв.м., жилой площадью 24,80 кв.м.. Истец считает, что перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.37).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.43).

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суд не сообщила (л.д.42).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписке о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д.6). 

По результатам технического заключения ООО «ПИИ «ГАСЛ», следует, что 

<

адрес> находится в перепланированном виде, а именно: площадь жилой комнаты увеличена за счет площади встроенного шкафа (разобраны перегородки); заложен один из дверных проёмов между жилой комнатой и коридором керамическим кирпичом; площадь ванной комнаты увеличена за счет площади туалета (демонтирована перегородка, заложен один из верных проёмов керамическим кирпичом), помещение используется как санузел; выполнена гидроизоляция пола в санузле; вентиляция санузла – естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции туалетов и ванных комнат, расположенных по стояку; вентиляцию кухни - естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции кухонь, расположенных по стояку. В результате изменений квартира стала двухкомнатной общей площадью 38,40 кв.м., жилой площадью 24,80 кв.м. (л.д.19-27).

Согласно с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у истца документ, являющийся основанием проведения перепланировок и переустройств, отсутствует, проведенные перепланировки 

<

адрес> являются самовольными.

Статьями 12-14 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена компетенция Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных отношений. При этом, п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений. 

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. 

Вместе с тем положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно технического заключения ООО «ПИИ «ГАСЛ», следует, что 

<

адрес> выполненная перепланировка в 

<

адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной экспертизы перепланировка 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживании в жилых зданиях и помещениях».

Оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки в 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управе Калининского административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии: площадь жилой комнаты увеличена за счет площади встроенного шкафа (разобраны перегородки); заложен один из дверных проёмов между жилой комнатой и коридором керамическим кирпичом; площадь ванной комнаты увеличена за счет площади туалета (демонтирована перегородка, заложен один из верных проёмов керамическим кирпичом), помещение используется как санузел; выполнена гидроизоляция пола в санузле; вентиляция санузла – естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции туалетов и ванных комнат, расположенных по стояку; вентиляцию кухни - естественна вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции кухонь, расположенных по стояку. В результате изменений квартира стала двухкомнатной общей площадью 38,40 кв.м., жилой площадью 24,80 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Е.А.Дубровин