Дело № 12-254/17

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2017 года г. Санкт - Петербург 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Новосад М.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1/2017-86 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. 

Адвокатом Новосад М.А. в интересах ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой заявлено требование об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу в связи с тем, что процедура привлечения ФИО1 к ответственности была нарушена, до оформления всех документов по ДТП ФИО1 алкоголь не употреблял, протокол в отношении него был составлен ранее проведенного освидетельствования, протокол отстранения от управления автомобилем и задержания транспортного средства не соответствуют требованиям законодательства. 

В суд явились ФИО1 и его защитник, доводы жалобы поддержали. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в том, что после ДТП, произошедшего 20.08.2016 в 16 час. 55 мин. по адресу д. 43 дер. Савинские Горки Мироновское с/п Торжковского района при управлении им транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. 

<

№>, он употребил алкоголь. 

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежаще мотивировано. 

Между тем, приобщенные к делу доказательства имеют существенные противоречия, при этом в ходе рассмотрения дела в мировом суде надлежащих мер к устранению этих противоречий принято не было, мотивированная оценка им не дана.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в 19 час. 16 мин 20.08.2016, в нем имеется ссылка на освидетельствование, проведенное с помощью прибора 

<

№>. 

Однако акт освидетельствования, как видно из его содержания, оформлен в 19 час. 25 мин. 20.08.2016, в акте имеются подписи сотрудника ГИБДД и понятых. Это же время освидетельствования указано в чеке из прибора АКПЭ-01 М 

<

№>. 

Несмотря на это, мировым судом в ходе рассмотрения дела не были приняты меры к истребованию документов, подтверждающих поверку указанного прибора, инструкции по его эксплуатации. Доводы сотрудника ГИБДД, опрошенного на основании поручения, о техническом сбое прибора, - никак не проверены. Кроме того, эти доводы сами по себе не объясняют причину отражения и в акте освидетельствования неправильного времени его оформления. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования о всесторонности, полноте и объективности, необходимости надлежаще мотивировать принятое по делу решение, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления о привлечении к ответственности, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому суду также следует проверить и оценить иные доводы защиты о допущенных по делу нарушениях. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Новосад М.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности – удовлетворить частично. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1/2017-86 в отношении ФИО1, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок № 86 Санкт-Петербурга. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в надзорном порядке. 

Судья А.К.Юрьев