Дело № 2-2580/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 06 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 132 431,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 18.10.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесении и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности по договору. На день подачи в суд искового заявления, задолженность составляет 132 431,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила возражения, в которых указала, что с иском согласился частично, признает сумму основного долга, не согласен с остальной суммой. Сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

АО «Тинькофф Банк» осуществляет свою деятельность на основании устава и лицензии (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 80 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные в договоре сроки. При заключении договора стороны определили, что заявление-анкета, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания являются составными частями заключенного между сторонами договора (л.д.22-29).

Расчет исковых требований, выписка по счету свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 431,76 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 82 331,64 руб.; сумма просроченных процентов – 34 122,46 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 977,66 руб. (л.д.8, 16-20).

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, в котором истец потребовал уплатить задолженность перед банком в полном объеме в течение 5 дней с момента получения данного заключительного счета (л.д.31-34).

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен об образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также опровергающих сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 848,64 руб. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132 431 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 76 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 82 331 (восемьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 64 копейки; 

просроченные проценты – 34 122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) рубля 46 копеек;

штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, - 15 977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин