Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-4545/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года, 

которым жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ЦО г. Краснодара передана в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ЦО г. Краснодара в части передачи заявления по подследственности.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года, жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ЦО г. Краснодару передана в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что из жалобы и материалов приложенных к ней следует, что обжалованию подлежит решение заместителя руководителя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК по РФ по Краснодарскому краю, который находится по адресу: 

<

...>, что также подтверждается уведомлением от 20.12.2023 года № 221-02-23/9419, и относится к территории, подсудной Октябрьскому районному судку г. Краснодара. Просит постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию подается по месту производства предварительного расследования (проверки).

Как видно из материалов дела, заявление о возбуждении уголовного дела было направлено в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК.

Учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2012г. № 20-П рассмотрение жалоб должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В данном случае - 

<

...>, Центральный округ, то есть Первомайский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева