КОПИЯ

Дело № 12-239/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 ноября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В., 

с участием защитника лица, подавшего жалобу, ФИО1 – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, и на решение №-Г зам. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на перекрестке имеется стоп- линия. Из видео видно, что она на автомобиле пересекла указанную стоп-линию на разрешающий сигнал светофора. Закончить маневр на зеленый сигнал для нее не представилось возможным ввиду помехи движения, то есть нахождения перед ее автомобилем другой автомашины. После того, как впереди находящийся автомобиль закончил маневр поворота, она также на своей машине закончила аналогичный маневр. Оба описанных автомобиля находились в равных условиях (то есть пересекли стоп-линию на зеленый сигнал светофора и закончили маневр).

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ФИО5 на жалобе настаивал. 

Изучив жалобу, выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

При этом, водитель, прежде чем въезжать на перекресток, должен оценить ситуацию за перекрестком в направлении своего движения и лишь затем принять решение о возможности въезда. 

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , как владелец (собственник) транспортного средства Тойота Камри, гос. знак №, привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 1.3, 6,2, 6.3, 6.13 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), зафиксированное системой автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:50 на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>.

При рассмотрении зам. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 , постановление инспектора по ИАЗ оставлено без изменения. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается представленным материалом административного производства - видеоматериалом, из которого следует, что транспортное средство Тойота Камри, гос. знак № приближается к стоп-линии со стороны 

<

адрес> во время затора, и с момента мигания зеленого сигнала до желтого сигнала светофора водитель стоял на месте, после чего подъезжает к пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, с момента запрещающего сигнала прошло 0,960 секунды. В результате транспортное средство Тойота Камри, гос. знак 

<

***> пересекает границы перекрестка на запрещенный сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи и несправедливым не является.

При рассмотрении административного дела каких-либо грубых нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесение постановления и решения по жалобе ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не выявлено. 

Доводы ФИО1 , изложенные в жалобе, направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных по делу.

С учетом совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также назначенного наказания, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, и решение №-Г зам. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры