дело № 2-3883/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 88900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2867 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 06.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении столкновения, признан ФИО1, ответственность которого при управлении автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Признав случай страховым, на основании заявления потерпевшего, АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 88900 руб. Вместе с тем, поскольку виновное лицо скрылось с места ДТП, следовательно, оно должно возместить страховщику убытки, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление АО «СОГАЗ» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-3883/17, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 06.09.2015 около 21 час. 02 мин. на 117 км. автодороги Киров-Советск-Яранск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 08.09.2015 и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании заявления ФИО2 и страхового акта от 09.10.2015, АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность ФИО1, произвело страховую выплату в размере 88900 руб.

Факт осуществления выплаты подтверждается также платежным поручением от 13.10.2017.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения столкновения, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ», поскольку, осуществив страховую выплату, истец приобрел право требования к причинителю вреда в сумме 88900, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 1443 от 19.10.2017, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 88900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей, а всего 91767 (девяносто одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года