Дело№12-184/19

64RS0044-01-2018-005210-66

Решение

18 февраля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Худаева З.Р., действующего на основании ордера,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 

<

№> инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД РФ по г. Саратову 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИДПС ПДПС ГИБДД РФ по г. Саратову 

<

данные изъяты>. от 17 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению 16 декабря 2018 г. в 20.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит его отменить, поскольку выводы инспектора о нарушении им п.13.8 ПДД РФ необоснованны, не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в административном деле доказательствам. Во время рассмотрения административного материала он сообщал инспектору ДПС, что двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№> не доезжая перекрестка пересек двойную сплошную линию выехал на встречную полосу и на запрещающий сигнал светофора совершал поворот налево, не обладая преимуществом в движении, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается видеозаписью происшествия, из которой следует, что Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№> проехал перекресток в отсутствие разрешающего сигнала светофора, не доезжая перекрестка и не имел преимущества в движении. В связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Худаев З.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что водитель 

<

данные изъяты> пересек двойную сплошную линию, не доезжая до перекрестка совершил поворот налево для проезда на прилегающую территорию, и не имел преимущество при движении, именно действия водителя 

<

данные изъяты> находятся в причинно- следственной связи с данным дорожным происшествием.

Потерпевший 

<

данные изъяты> судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что пересек перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, линии разметки видно не было, в связи с чем, пользовался преимуществом при движении при завершении маневра проезда перекрестка. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия, представленную ФИО1 не оспорил, указав о том, что на представленной видеозаписи подтверждены его доводы об отсутствии разметки.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 

<

данные изъяты> - лицо, составившее протокол указал, что в момент составления схемы дорожно-транспортного происшествия и оценке обстоятельств происшествия с учетом пояснений участников ДТП пришел к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии именно водителя ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО1, который не выполнил требования п. 13.8 ПДД, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление № 

<

№> от 17 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случая существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела требования действующего законодательства не были выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что 16 декабря 2018 г. года в 20 час 20 минут на 

<

адрес> г. Саратове, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

№> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> завершающего движение через перекресток в результате чего допустил столкновение.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть вмененного ФИО1 правонарушения, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя же из обстоятельств дела, следует, что столкновение автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Нисан – Х-TRAL государственный регистрационный знак 

<

№> произошло за перекрестом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> схемой дорожно-транспортного пришествия. Представленная ФИО1 видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2018 г., не подтверждает доводы 

<

данные изъяты> нахождении его транспортного средства на перекрестке и о завершении им маневра проезда перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора и наличии преимущества в движении транспортного средства при начале движения транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1. 

Вместе с тем, вмененное ФИО1 нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения содержит положения о преимущественном праве движения транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты> а в материалах дела не имеется данных о наличии у кого-либо из участников столкновения преимущества движения на перекрестке, учитывая место столкновения за перекрестком и представленные доказательства.

При вынесении постановления не в полном объеме исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не установлено с какой скоростью двигался водитель 

<

данные изъяты> на какой сигнал светофора завершал маневр поворота на перекрестке на прилегающую территорию, имел ли преимущество в движении (находилось ли его транспортное средство в момент начала движения транспортного средства ФИО1 на перекрестке для завершения маневра), мог ли он с учетом своей скорости и интенсивности движения, особенностей места дорожно-транспортного происшествия, избежать столкновения с автомобилем ФИО1

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют диспозиции вмененного ФИО1 правонарушения, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отмене вынесенного инспектором 

<

данные изъяты> постановления № 

<

№> от 17 декабря 2018 г. в обсуждение и оценку представленных доказательств, в том числе об исключении схемы происшествия из доказательств суд не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № № 

<

№> от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить материал на новое рассмотрение компетентному органу в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. 

Судья: Е.Ю. Галицкая