УИД 05RS0029-01-2023-002219-40

№ 2-1711/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 01.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер T847КH05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0219152618 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0219152618, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 200 руб. В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес В. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер T847KH05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 70 200 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 70 200 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 306 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В. в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В соответствии с п. 1 п. п. "з" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 01.11.2022 22:00 по адресу: 

<

...> по вине водителя В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21103 г/н Т847КНС05 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris г/н 

<

***>, которым управлял водитель Г., причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Г. обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Между которыми было принято соглашение о возмещении ущерба в размере 70 200 руб. 

14.11.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику по адресу его регистрации требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ-21103 для проведения осмотра по адресу: 

<

...> этаж, каб. 701.

Транспортное средство на осмотр не предоставлено. 

18.11.2022 ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет Г. денежные средства в сумме 70 200 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, что подтверждается платежным поручением № 535941 от 18.11.2022. 

29.11.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 70 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 79353 от 29.11.2022. 

Доказательств обратного как того, требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Тем самым, судом достоверно установлено, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, было ему вручено.

При таких обстоятельствах, получение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, порождает право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к В. - удовлетворить.

Взыскать с В. (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 70 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 руб., а всего - 72 506 (семьдесят две тысячи пятьсот шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Казаватов