№ 1-538/2025 (15401040033001269)

24RS0056-01-2025-014736-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 декабря 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Дю М.А.

при секретаре Литвиненко К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Ялуниной Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника Буровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 28.11.2023 года мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска, вступившего в законную силу 08.01.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, то есть до 08.08.2025 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24.07.2025 года примерно в 10 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон находящегося у него в пользовании автомобиля марки «MERSEDES BENZ C180», государственный регистрационный знак №, 124 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил на нем поездку по улицам г. Красноярска.

В 10 часов 31 минуту 24.07.2025 года ФИО1, управляя автомобилем марки «MERSEDES BENZ C180», государственный регистрационный знак №, 124 регион, следуя возле дома №12 по ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с нарушением речи и наличием запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М №17246, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Согласно акта 24 МО №717171 от 24.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,485 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, потому как из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО1 сообщал органу дознания сведения или совершал действия, направленные на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Аналогичным образом, вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для признания того обстоятельства, что подсудимым совершено данное преступление в состоянии крайней необходимости, с учётом пояснений последнего, данных в судебном заседании, а также конкретных обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Судом установлено, что вещественные доказательства автомобиль марки «MERSEDES BENZ C180», государственный регистрационный знак №, 124 регион, ключ от автомобиля, СТС № № принадлежат на праве собственности Свидетель №3, в связи с чем, подлежат возвращению последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «MERSEDES BENZ C180», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от автомобиля, СТС № № - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.