ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера 

12 февраля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Иданове Н.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия Галицына Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Как видно из постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2, около 4 часов 10 декабря 2019 года, в помещении сауны «

<

данные изъяты>» по адресу: город Улан-Удэ, улица 

<

адрес>, дом 

<

адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, нанёс ФИО4 удар кулаком по лицу, причинив перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, повлёкший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и по этому признаку расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Органами предварительного следствия эти действия ФИО2 расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование представленного ходатайства указано, что подозреваемый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ФИО2 совершил впервые, причинённый потерпевшему моральный вред компенсировал. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в суд не прибыл и просил рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провёл судебное производство в отсутствие данного лица.

В судебном заседании прокурор, указав на наличие необходимых условий для подачи в суд и удовлетворения указанного ходатайства, просил дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство следователя, суд исходит из следующего.

Так, в соответствие со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Такое решение, согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принять по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом.

Рассматриваемое ходатайство подано следователем с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

При этом суд установил, что выдвинутое ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подозреваемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ФИО2 пояснил, что осознаёт указанные последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил данное преступление впервые. В соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из заявлений ФИО4 от 30 января и от 10 февраля 2020 года следует, что ФИО2 компенсировал причинённый ему моральный вред, передав 30 000 рублей, в связи с чем потерпевший претензий к подозреваемому не имеет и простил его. Также он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Поскольку ФИО4 удовлетворён выплаченной ему суммой и принесёнными извинениями, суд расценивает предпринятые ФИО2 действия достаточными для выполнения условий, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанному выше основанию суд учитывает и наличие у ФИО2 пятерых малолетних детей.

По результатам изучения материалов дела суд приходит к выводу, что в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по представленному ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в ходе судебного производства по данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поэтому, а также учитывая, что причинённый вред здоровью ФИО4 стал следствием нанесения ФИО2 единственного удара, тот предпринял конкретные действия для заглаживания причинённого преступлением вреда, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, в связи с чем признаёт возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя его размер и срок оплаты, суд учитывает ограничения размера штрафа, установленные частью 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же тяжесть преступления и имущественное положение Мункеува, обусловленное получением им стабильного дохода в виде денежного довольствия, и его женой – заработной платы, и нахождением у него на иждивении пятерых малолетних детей.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирались.

Поскольку предусмотренных статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению не имеется, эта выплата в сумме 5 625 рублей, состоящая из вознаграждения адвокату Галицыну за защиту интересов подозреваемого на предварительном следствии в размере 3 750 рублей, и в суде в размере 1 875 рублей, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в срок до 15 мая 2020 года путём перечисления его суммы по реквизитам: получатель платежа - военное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: краткое наименование получателя - ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5 625 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае невыполнения этой обязанности суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит данное постановление и направит материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев