Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 год г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Утешевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Пимоновой Ю.В. на определение от 26.02.2021г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сулак» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сулак» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заместитель руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> рассмотрев в порядке подготовки поступивший материал, 26.02.2021г. в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратил административный материал в орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Пимоновой Ю.В. принесен протест на определение от 26.02.2021г. указав, что данное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку в данном случае прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сулак» ФИО2 а не физического лица ФИО2, таким образом, в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и другое), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель заявителя старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Бобылева А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на протест от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в котором просят в протесте отказать. 

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из определения заместитель руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области рассмотрев в порядке подготовки поступивший материал, 26.02.2021г. следует, что основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани послужило то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2021 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО2 о составлении постановления без его участия и доказательств направления (получения) извещения о возбуждении дела по месту жительства ФИО2 (

<

адрес>, шоссе Барыгина, 

<

адрес>) в материалах дела отсутствуют

Однако с такими выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с главой 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве правонарушителя могут выступать физические, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из списка почтовых отправлений от 8.12.2020г. следует, что 9.12.2021г. генеральный директор ООО «Сулак» ФИО2 извещался прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по юридическому адресу ООО «Сулак», 22.01.2021г. в адрес генерального директора ООО «Сулак» ФИО2 прокуратурой Ленинского района г. Астрахани направлено постановление от 21.01.2021г. также по юридическому адресу ООО «Сулак».

В данном случае прокурором возбуждено дело об административном правонарушении 21.01.2021г. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сулак» ФИО2, а не физического лица или индивидуального предпринимателя ФИО2

Более того судья учитывает то, что в связи с совершением правонарушения в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей местом исполнения обязанностей, является место нахождения общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2021г. имеются необходимые для правильного разрешения дела данные, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях также соблюдены, оснований для возвращения материалов с постановлением от 21.01.2021г. в прокуратуру не имелось.

При таких обстоятельствах, определение от 26.02.2021г. не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а постановление от 21.01.2021г. с материалом подлежит направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области для рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.02.2021г. о возврате постановления с материалом в отношение генерального директора ООО «Сулак» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2021г. и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «Сулак» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов