Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года 

<

адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Салимгараевой Л. С., 

с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1, по доверенности, действующей до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите праве потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» 10038,60 руб. в части взимания комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой премии; взыскании с ответчика штрафа в размере 50%; убытков по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 3927 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1427 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., признании п.5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита несчастных случаев и болезней недействительным. 

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № о потребительском кредите, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 11700000 рублей под 19,9 % годовых, сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления кредита банк предложил подключиться к Программе коллективного страхования и быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плату за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую истец обязан единовременно уплатить банку в размере 10 038,60 руб., за весь срок страхования, которая вошла в сумму предоставленного кредита. В последующем указанная сумма была полностью списана с лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате страховой премии по кредитному договору и согласие на страхование по договору коллективного страхования недействительным. Однако письмами АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил отказ о возврате суммы. 

Истец считает, что со стороны банка имеются нарушение статей 8, 10 Закона РФ №, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», подпункта 15 части 9 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица — страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за комплекс расчетно-гарантийных услуг в рублях. В силу п. 1,4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении, а также данные о причинах неявки суду не представлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В дело направлены письменные возражения АО СК «РСХБ-Страхование» на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Положениями статей 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования, который должен быть заключен в письменной форме, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 32 Закона "О Защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в законе. При таком отказе уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № о потребительском кредите, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 11700000 рублей под 19,9 % годовых, сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления кредита банк предложил подключиться к Программе коллективного страхования и быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плату за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

Из представленных в суд документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования №, согласно которого страхователем по договору является банк (п. 1.2), выгодоприобретателем по рискам смерти и болезни является банк при наличии на это письменного согласия застрахованного лица (п. 1.6). Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к этому моменту возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 9.2).

При этом, ни договор коллективного страхования, ни программа коллективного страхования не содержат условий об отказе страховщика в возврате суммы страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в течение срока, установленного Указаниям БР от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно условий вышеуказанных документов, подписанных истцом, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора страхования, истец обязан уплатить вознаграждение банку в размере 10038,60 рублей (п. 15 соглашения №). Данная сумма была списана со счета истца получателю ФИО4 АО «Россельхозбанк» с назначением платежа: плата за присоединение к программе коллективного страхования на основании заявления ФИО2 на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер №).

В бордеро по программе коллективного страхования в отношении истца содержатся данные о дате начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1801,80 рублей было проведено начисление страховой премии ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой мемориальными ордерами № и № были начислены соответственно 6980,34 рублей – комиссия за присоединение ФИО2 к программе коллективного страхования и 1256,46 рублей – НДС с комиссии за присоединение истца к программе коллективного страхования.

Таким образом, банком была выполнена обязанность по подключению истца к программе коллективного страхования в рамках оказания услуг заемщику по заявлению последнего.

Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщимка за счет кредитных средств страховой премии указывает на то, что данное действие было произведено банком по поручению заемщика, данному в кредитном договоре, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заключенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласшение и договор страхования являются отдельными самостоятельными сделками, имеющими различный предмет и состав участников. Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что одновременно с предоставлением кредита ему была навязана дополнительная услуга по страхованию при отсутствии возможности выбора финансовой услуги без страхования.

Ни кредитный договор, ни заявление об участии в программе страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о возврате ему уплаченной суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказало в возврате суммы, оплаченной за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в связи с тем, что ФИО2 не является стороной договора страхования и поэтому не может требовать возврата уплаченной суммы за предоставленную Банком услугу по подключению к программе страхования.

Условиями договора и программы коллективного страхования предусмотрено, что страхователем и выгодоприобретателем является банк, застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, за которое страхователем (банком) уплачена страховая премия страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 договора коллективного страхования).

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указан банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы застрахованного лица, страховое возмещение предназначено для погашения долга истцов по кредитному договору перед банком. Кроме того, фактически оплата страховой премии осуществлялась заемщиком. Следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, а банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования с предоставлением истцу как заемщику платной услуги по подключению к программе страхования.

В связи с изложенным, суд не может признать обоснованным основание для отказа в возврате страховой премии и комиссии банку за оказание услуг, указанное банком и страховой организацией. Однако, при этом, договор страхования и программа страхования, на условиях которых было осуществлено страхование жизни и здоровья истца, не содержат положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя за истечением пятидневного срока, нормативно установленного в комплексе нормативных положений Указаний БР от ДД.ММ.ГГГГ №-У и ст. 958 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания требовать возврата данной суммы, а у ответчиков – отсутствовала правовая обязанность произвести такой возврат, поскольку в данном случае ФИО2 заявил об отказе от договора страхования, то есть о досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не связанным с возникновением страхового случая, по истечении пяти дней со дня его заключения, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ввиду добровольного присоединения истца к программе коллективного страхования и фактического исполнения банком услуги по оформлению присоединения истца-заемщика к данной программе, а также ввиду того, что у ответчиков на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования прекратились обязательства по возврату страховых выплат истцу, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания уплаченной истцом комиссии (платы) за участие в программе страхования убытками истца и взыскании этой суммы с банка, и соответственно суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями, они не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите праве потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в силу