66RS0020-01-2019-000184-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

...>», ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

01 января 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно с целью причинения физической боли нанес ему множественные удары кулаком по лицу. 

Своими действиями ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно наносил удары рукой по лицу Потерпевший №1, после того, как тот пнул его ногой в живот. 

Помимо показаний ФИО1, его вина также подтверждается другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, имеющимся в материалах дела, 01 января 2018 года, находясь в кафе по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот его толкнул. Между тем, среди лиц, которые ему не наносили побои в это вечер, Н. в своем объяснении выделил только Б.

Несмотря на данную неопределенность в вышеуказанных объяснениях, в своем заявлении от 26 октября 2018 года о привлечении к ответственности, Н., в том числе, упоминает ФИО1, который наносил ему побои. 

Указанный вывод основан на использованных в данном заявлении формулировках, согласно которым 01 января 2018 года он, Н. был избит в кафе «Анталия» в п. Совхозный, при этом на лиц, его избивших, в том числе, ФИО1 он отказался писать заявление, но после повторного его избиения 14 октября 2018 года этими же лицами, просит их привлечь к ответственности. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель О. также пояснила, что у Н. в вечернее время 01 января 2018 года произошел конфликт с ФИО1, в тот момент, когда они конфликтовали, своего 

<

...> Н. она видела лишь со спины, поэтому не может утверждать наносил ли ему удары ФИО1 или нет, но после данного конфликта она видела у Н. разбитую губу. Сам Н. она не помнит, чтобы ей говорил, что ФИО1 ему ударов в этот вечер не наносил.

Свидетель В. видела как Н. и ФИО1 наносили обоюдно друг другу удары руками по лицу.

Обстоятельства конфликта между Н. и ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Е., который видел, как Н. ударил ФИО1 на площадке при выходе из кафе, где они находились, в живот, после чего предложил им выйти на улицу для продолжения конфликта.

Кроме того, свидетель Р. подтвердил факт произошедшего конфликта, который ему известен со слов сотрудников полиции, до приезда которых он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также самого ФИО1 полностью согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 29 декабря 2018 года в момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 01 января 2018 года у него имелась гематома с отеком мягких тканей в области левой половины лица, которая могла образоваться от удара. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Факт обращения Потерпевший №1 в больницу 01 января 2018 года подтверждается также журналом наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации, сопроводительным лицом скорой медицинской помощи, направлением в R– кабинет. Проанализировав в совокупности все вышеперечисленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, т.к. его неправомерные действия, выраженные в нанесении побоев, стали причиной причинения Потерпевший №1 физической боли, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК Российской Федерации, то есть не причинивших вред его здоровью. Вместе с тем, считаю, не подтвержденными факты нанесения ФИО1 ударов ногами по лицу и телу Потерпевший №1, а также удары руками по телу Потерпевший №1, поскольку указанные действия не подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, помимо письменных пояснений самого ФИО1, имеющихся в деле, от которых он в последующем отказался, как недостоверных. При этом наличие каких-либо подтверждений от ударов на теле Н. согласно исследованным медицинским документам, а также заключению экспертизы также не подтверждено. С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 подлежат исключению из объема обвинения, отраженного в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность ФИО1, имеющего социально устойчивые связи в виде семьи, удовлетворительное состояние его здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, его имущественное положение, имеющего постоянное место работы и стабильный доход. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые, противоправные действия самого потерпевшего, так же применявшего в отношении ФИО1 физическое насилие. Вместе с тем, также при назначении наказания в силу ст. 4.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, нахождение его в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, которое находится под особой охраной государства, считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. судья Мамаев В.С.