Дело №...-GO-17/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2026 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, 

<

адрес> (Якутия), Горный улус, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тoyota Premio государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО2 и транспортным средством Toyota Allion государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 159 300 руб. 00 коп. Транспортное средство Toyota Premio государственным регистрационным знаком 

<

***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ270750416. На момент ДТП ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО2 не была указана. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 159 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 779 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещена, в адрес суда направила ходатайство, где исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке регресса с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса признала полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей. Всего 165 079 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Олесова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.