судья - Глушков Ю.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-462/2018

г. Ханты-Мансийск

14 августа 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе начальника ОИАЗ УМВД России по г.Нижневартовску С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, находясь в районе * в *, в период времени * часов * минут до ** часов * минут *г. принимал участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга в составе 30-50 человек, перекрыв проезжую часть дороги, заблокировав движение транспорта в оба направления, чем нарушил положения п.1 ч.4 ст.5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе на указанное постановление суда, начальник ОИАЗ УМВД России по г.Нижневартовску С. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что собранными материалами дела в полном объеме подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

В возражении на жалобу ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, прекращая дело, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Однако, указанные выводы суда сделаны без анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, выводы суда противоречат фактическим материалам дела. 

Так, суд указал в постановлении, что из письменных объяснений ФИО1 от 28.06.2018 года следует, что он участия в митинге не принимал, и данное объяснение подтверждается объяснением К., пояснившего, что ФИО1 лишь фиксировал происходящее на митинге с помощью видеокамеры. 

Однако, судом не дана оценка объяснению К. от 28.06.2018 года (л.д 16), в той части, где он поясняет, что предприниматели и работники рынка направились в сторону дороги по *, где перекрыли проезжую часть, заблокировав движение транспорта, в их числе присутствовал и ФИО1, который также находился в толпе участников на проезжей части * и при этом фиксировал происходящее на телефон.

При этом судом первой инстанции не дана оценка объяснению К. в этой части, объяснение К. изложено судом в постановлении не полностью, без отражения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, на л.д 14-15 имеются объяснения С. от 28.06.2018 года, который пояснял, что предприниматели и работники рынка направились в сторону дороги по *, где перекрыли проезжую часть, заблокировав движение транспорта, в их числе присутствовал и ФИО1, который также находился в толпе участников на проезжей части * и при этом фиксировал происходящее на телефон.

Указанное объяснение С. на основании ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, чего не было сделано судом первой инстанции по данному делу. Судом первой инстанции оценка данным доказательствам не дана, в постановлении суда первой инстанции отсутствует мотивировка, почему данные доказательства признаны недостоверными и отвергнуты. При наличии возникших в судебном заседании сомнений и неясностей относительно обстоятельств правонарушения, судом не приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. 

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов