Дело № 1-285/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002014-18) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 16 сентября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полянской К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч 08 мин, ФИО1 пришел в продовольственный магазин «

<

данные изъяты>» №», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к стеллажу с напитками, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял две банки энергетического напитка «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473 л каждая, стоимостью 63 рубля 73 копейки за одну банку без учета НДС, после чего в отделе с хозяйственными товарами убрал их в находящуюся при нем сумку и, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовые узлы магазина, вышел на улицу, но его противоправные действия были замечены администратором магазина ФИО7, которая вышла на улицу и потребовала вернуть или оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и, понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на требования ФИО7, скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 127 рублей 46 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указала, что ФИО1 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантюхиной А.С., уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО8 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) банку энергетического напитка, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего; 3) сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко