Дело № 2-133/2020

64RS0022-01-2020-000076-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620 766 рублей 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,45 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244 385 рублей 04 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 374 029 рублей 09 копеек. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567400 рублей 83 копейки, из которых: 512015 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 9206 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1051 рубль 43 копейки – проценты по просроченной ссуде, 43 636 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 1342 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направлял в адрес Заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 567400 рублей 83 копейки, из которых: 512015 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 9206 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1051 рубль 43 копейки – проценты по просроченной ссуде, 43 636 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 1342 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874 рубля 01 копейку. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 374029 рублей 09 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620 766 рублей 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,45 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 620 766 рублей 16 копеек. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 32-33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению о присоединении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. (л.д.35).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита (л.д.35). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. (л.д. 30-31). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567400 рублей 83 копейки, из которых: 512015 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 9206 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1051 рубль 43 копейки – проценты по просроченной ссуде, 43 636 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 1342 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на гражданку ФИО1 (л.д.65-66).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 14874 рубля 01 копейку, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 567400 рублей 83 копейки (Пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста рублей восемьдесят три копейки) из которых: 512015 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 9206 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1051 рубль 43 копейки – проценты по просроченной ссуде, 43 636 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 1342 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 рубля (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.