Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000540-94

Производство № 2-358/2023

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Алюковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности прекращенным, выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности прекращенным, выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленного требования указывает, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: (адрес).

В производстве Каменского городского суда Пензенской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к нему о реальном разделе жилого дома. По заявлению ФИО2 производство по делу было прекращено. Доля ФИО2 не может быть реально выделена.

ФИО2 участник долевой собственности в спорном имуществе, кроем жилого дома по адресу: (адрес) имеет в собственности объекты недвижимости:

-квартиру, назначение жилое, площадью 34,7 кв.м. по адресу: (адрес), общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

- квартиру, назначение жилое, площадью 60,5 кв.м., по адресу: (адрес) общая долевая собственность, доля в праве 1/3

ФИО1 на праве собственности принадлежит единственный объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), доля в праве ?.

В настоящее время он зарегистрирован по адресу: (адрес), в квартире своей сестры ФИО3,но фактически проживает в хостоле.

Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении. Бремя содержания собственности не несет. Он же произвел неотделимые улучшения в доме.

Он согласен выплатить ответчику денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес) размере 326 500 руб. (исходя из стоимости, определенной заключением экспертизы. Фактически дом и земельный участок приобретены за 600 000 руб. Ссылаясь на статьи 209,235,247,252 ГК РФ истец просит суд прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: (адрес).

Обязать ФИО2 получить компенсацию за ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: (адрес).в размере 326 500 руб.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Алюкова Р.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск. Просит суд отказать 

Представитель ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержав изложенное в возражении на иск, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. (ст. 35). 

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237). 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. 

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О). 

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. 

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. 

Как установлено судом и следует из материала дела истец имеет в общей долевой собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером № разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю жилого дома общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: (адрес).

Другим собственником ? доли указанного имущества является ответчик.

В производстве Каменского городского суда Пензенской области находилось гражданское дело по иску ответчика к истцу о реальном разделе жилого дома. Производство по гражданскому делу было прекращено, так как согласно заключению экспертизы проведенной при рассмотрении указанного выше гражданского дела было установлено о невозможности произвести реальный раздел жилого дома.

истец просит суд прекратить право собственности за ответчиком на ? долю в спорном имуществе с выплатой 326 500 руб.

Между тем, доля ответчика в спорном имуществе составляет 42,35 кв.м., что не может расцениваться как несущественная доля в спорном имуществе. Кроме того ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на нуждаемость в спорном имуществе, что опровергает довод истца о не нуждаемости ответчика в собственности на ? долю в спорном имуществе.

В связи, с чем законных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: (адрес).

О понуждении ФИО2 получить компенсацию за ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: (адрес).в размере 326 500 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года