Дело №1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 26 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Тихоновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., 

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Письменского С.В., представившего удостоверение №596 и ордер №014193 от 29 мая 2019 года,

потерпевшего – ФИО2,

его законного представителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ильинского района Ивановской области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

26 октября 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 06 минут, С.А.АБ., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с соседом по коммунальной квартире С.Н.ВБ. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные дату и время, ФИО1 проследовал в комнату под условным номером 16 коммунальной 

<

адрес>, где увидел лежащего на диване С.Н.В. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 умышленно нанес С.Н.В. используемым в качестве оружия молотком не менее 7 ударов по голове и телу, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль и от полученных телесных повреждений потерял сознание. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, у потерпевшего С.Н.В. имели место: открытая черепно-мозговая травма в виде пяти ран головы, гематомы правой глазничной области, гематомы мягких тканей головы слева, кровотечения из левого наружного слухового прохода, переломов передней, верхней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи верхней челюсти, перелома костей носа, с кровоизлияниями в правую гайморову пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, сотрясения головного мозга, сопровождавшаяся острой кровопотерей с анемией легкой степени у С.Н.В., а также травма левой верхней конечности в виде раны с гематомой левой кисти, оскольчатого перелома 2 пястной кости левой кисти. Указанные травмы не сопровождались опасными для жизни явлениями, каждая повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что 26 октября 2018 года был дома, совместно с потерпевшим ФИО4 они стали распивать спиртное, он разозлился на ФИО4, поскольку тот в очередной раз оставил на газовой плите ковш с водой и забыл отключить плиту, когда вода закипела. На этой почве они с ним поругались, после чего он нанес ему удары молотком. Обстоятельств нанесения ударов на данный момент в подробностях не помнит. Не исключает, что бил ФИО4, когда тот находился на диване. Помнит, что молоток, которым он нанес удары, находился в комнате ФИО4 под столом. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Именно это повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы таких действий не допустил. Из-за состояния алкогольного опьянения случившееся помнит фрагментарно. Не помнит, когда ушел из комнаты ФИО4 после нанесения ударов. Очнулся у себя в комнате, когда приехали сотрудники полиции. В его комнате были обнаружены джинсы, на которых была кровь ФИО4. В момент совершения преступления он был в этих джинсах, однако, не помнит, когда их снял. Он искренне раскаивается в содеянном, просит у ФИО4 прощения, понимает, что преступление совершил из-за состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, на данный момент добровольно закодировался от алкоголя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно, находясь в ФКУ СИЗО-1 г.Иваново, обратился с заявлением о явке с повинной, и при составлении соответствующего протокола указал, что после распития спиртного с ФИО4, он пошел в свою комнату, по пути увидел на плите ковшик с водой, которая почти выкипела. Он выключил газ, пошел к ФИО4, стал предъявлять ему претензии, на что ФИО4 выразился в его адрес нецензурной бранью, между ними завязалась драка, в ходе которой он увидел под столом молоток, нанес этим молотком удары по голове ФИО4, после чего ушел в свою комнату (т.2 л.д.13-14).

ФИО1 подтвердил добровольность написания данного заявления, а также изложенные в нем сведения о причинах конфликта с потерпевшим, нанесении ему ударов молотком по голове. Пояснил, что драки не было, потерпевший его оскорбил нецензурно. 

Потерпевший С.Н.В. в судебном заседании пояснил, что в день преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с вечера распивал спиртное вместе с подсудимым. Он находился по месту своего жительства, где у него произошел конфликт с подсудимым, из-за чего, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, после чего подсудимый избил его молотком по голове, который лежал у него (ФИО4) в комнате. Когда очнулся, дополз до двери соседки и попросил её вызвать скорую помощь. Когда приехали врачи, то его увезли в больницу, где он лечился примерно 10 дней. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Он его простил, они помирились.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего С.Н.В. на стадии досудебного производства.

27 октября 2018 года в ходе допроса потерпевший С.Н.В. сообщил, что проживает один в комнате в коммунальной квартире. В другой комнате данной квартиры проживает ФИО1 26.10.2018 года около 19:00 часов они с ФИО1 сели отмечать его день рождение, которое было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришел из магазина, где на его (ФИО4) деньги купил 2 бутылки водки. Одну бутылку водки они выпили полностью, вторую открыли и начали распивать. Через некоторое время он сказал ФИО1, что хочет спать, ушел в свою комнату. Неожиданно для него, через некоторое время в его комнату без стука вошел ФИО1. В одной руке у него был молоток с короткой деревянной ручкой. Ничего не говоря, он начал наносить ему удары данным молотком по голове. Нанес около 8-10 ударов, однако, количество ударов не помнит. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел на своем теле следы от ударов и почувствовал боль в левой руке. В комнате ФИО1 не было, под кроватью лежал молоток в крови. Он собрался с силами и на четвереньках пополз к своей соседке в кв. №5, попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь и позвонить его сыну Михаилу. Скорая медицинская помощь отвезла в ОБУЗ «ИОКБ». Причину, по которой ФИО1 нанес ему удары, не знает, конфликта между ними не было (том №1 л.д.44-47). 

Потерпевший С.Н.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Ш.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что 26 октября 2018 горда около 22:00 в дверь ее квартиры кто-то постучался, потом она услышала голос соседа ФИО4, открыла дверь, увидела, что он стоит на четвереньках, весь в крови. Он сказал, что его «чуть не убил» ФИО1, попросил вызвать скорую помощь, позвонить сыну. Она вызвала скорую, позвонила сыну ФИО4, после чего его госпитализировали в больницу. ФИО1 она знает давно, как соседа по дому. Он злоупотреблял спиртным, они с ФИО4 часто выпивали. Какой-либо агрессии у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения она не замечала, но в последнее время он стал грубо с ней разговаривать, не откликался на ее просьбы об участии в общественных делах. После освобождения ФИО1 из СИЗО она видела его в состоянии алкогольного опьянения один раз, после этого не замечала, чтобы он употреблял спиртное. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., согласно которым 26.10.2018 года в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в СОГ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. В тот же день около 22 часов 00 минут, от дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений С.Н.В., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду на место происшествия, им был произведен осмотр места происшествия комнат 

<

адрес>. Квартира трехкомнатная, коммунальная, расположена на 1 этаже. На площадке находилось 2 

<

адрес> 

<

адрес>. Нумерация комнат в 

<

адрес> была указана на входных дверях в каждую комнату. Комната № 17 была заперта. С участием и разрешением на осмотр жилища владельцев комнат был произведен осмотр места происшествия, в результате, которого были осмотрены комната № 16 и комната № 18. В комнате № 16, владельцем которой являлся С.Н.В. был нарушен порядок, была разбита пепельница, лежали на полу стеклянные бутылки из под водки, на полу лежала табуретка, кроме того в комнате было много крови, находящей на поверхностях предметов и на молотке, который находился в данной комнате. В данной комнате были изъяты: молоток, фрагмент пепельницы, тампон с веществом бурого цвета, рубашка и штаны с веществом бурого цвета. При осмотре комнаты № 18, владельца ФИО1, были обнаружены джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета, которые принадлежали ФИО1 Он спросил у ФИО1 кому принадлежат джинсы и почему они в крови. ФИО1 ответил, что джинсы его, а почему на них кровь, он не помнит. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Более им в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том №1 л.д.65). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П. следует, что 26.10.2018 года в 19 часов 00 минут он совместно с старшим сержантом полиции ФИО5 заступили на охрану общественного порядка по Фрунзенскому району г. Иваново. В тот же день в 22 часа 10 минут от оператора ЦУН поступило сообщение проследовать по адресу: 

<

адрес>, где якобы идет драка. По прибытии ими был обнаружен мужчина с травмами головы, он находился в крови. Данным мужчиной оказался С.Н.В. В соседней комнате по данному адресу также находился ФИО1, который им пояснил, что у него произошел бытовой конфликт с С.Н.В. и сказал, что он его избил, из-за того, что тот что-то поставил на газовую плиту и забыл снять, и из-за этого мог возникнуть пожар. В комнате С.Н.В. были все предметы в крови, на полу лежал окровавленный молоток. Оба гражданина находились в состоянии алкогольного опьянения. (том №1 л.д.66-67). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.М.А., согласно которым 26.10.2018 года она заступила на суточное дежурство. Работала в бригаде совместно с ФИО6 26.10.2018 года по рации от диспетчера поступил вызов о травме головы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, в одной из комнат находился пострадавший весь в крови, пол был в крови, в данной комнате была разбросана мебель и стулья. Пострадавший представился С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сбор анамнеза был затруднен. При вопросе, что с ним случилось, указал на молоток, который находился на полу, и она поняла, что он получил травму данным молотком. Осмотрев его, она поставила предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ОЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, перелом костей основания черепа, гематома справа, закрытый перелом левой кисти и множественные гематомы тела. После чего, он ими был доставлен на машине скорой медицинской помощи в областную клиническую больницу по адресу: 

<

адрес>, в связи с тяжелым состоянием (том №1 л.д.68-71).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что 26.10.2018 года в ОБУЗ «ИОКБ» в отделение с травмами в 23 часа 05 минут поступил С.Н.В. Со слов пострадавшего и врачей бригады скорой помощи, он был избит соседом по адресу: 

<

адрес> удар по голове молотком во время распития спиртных напитков. Далее он был обследован и направлен в Областную клиническую больницу с диагнозом: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, перелом левой кисти. В настоящее время состояние стабильное, средней тяжести (том №1 л.д.72-73). 

Согласно карточке происшествия, 26 октября 2018 года в 22 часа 06 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение от гражданки Ш.Н.Ю. о том, что в подъезде 

<

адрес> дерутся соседи (том №1 л.д.27). 

Согласно рапорту инспектора роты ОБППС ФИО7 от 26.10.2018 года, в 22:10 часов было получено задание от оператора «02» проследовать по адресу: 

<

адрес>, где происходит драка. Прибыв по данному адресу, был обнаружен С.Н.В. с травмами головы. На место была вызвана бригада скорой помощи, которая отвезла С.Н.В. в Областную клиническую больницу. К квартире находился в данное время ФИО1 года рождения, у которого с С.Н.В. ранее был конфликт (том №1 л.д.28). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО8 от 27.10.2018 года, в 00:00 часов 27.10.2018 года от оператора «03» получено сообщение о выезде по адресу: 

<

адрес> С.Н.В., у которого диагностирована открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени (перелом костей основания черепа), множественные гематомы, закрытый перелом левой кисти (том №1 л.д.29). 

Из справки ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 27.10.2018 года следует, что у С.Н.В. установлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, перелом левой кисти (том №1 л.д.31). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.10.2018 года в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2 установлено, что в данном факте усматриваются признаки состава преступления. предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том №1 л.д.32).

26 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – комнаты коммунальной 

<

адрес> с участием С.М.Н., ФИО1, была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В комнате №16 на кровати обнаружен фрагмент стеклянной пепельницы со следами вещества бурого цвета, на полу имеется пятно со следами вещества бурого цвета и молоток с деревянной рукоятью с имеющимися на нем следами вещества бурого цвета. Также обнаружены рубашка голубого цвета и штаны темного цвета со следами вещества бурого цвета. В комнате №18 обнаружены джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета. Одежда, молоток, тампон со смывами вещества бурого цвета, фрагмент стеклянной пепельницы были изъяты с места происшествия (том №1 л.д.33-37).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (том №1 л.д.38-39).

Изъятые с места происшествия одежда, молоток, тампон со смывами вещества бурого цвета, фрагмент стеклянной пепельницы были осмотрен следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.81-82).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (том №1 л.д.83-93, 94). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи следует, что в 22 часов 08 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> больному С.Н.В. у которого было диагностировано: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени (перелом костей основания черепа), множественные гематомы, закрытый перелом левой кисти. Установлено состояние алкогольного опьянения. Пострадавший пояснил, что 26.10.2018 года около 21:30 часов по адресу проживания во время употребления алкогольных напитков произошла ссора со знакомым. Были нанесены травмы головы молотком (том №1 л.д.110). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №43/19 от 28 февраля 2019 года следует, что согласно представленным на исследование медицинским документам при обращении за медицинской помощью у С.Н.В. были выявлены:

- открытая черепно-мозговая травма в виде пяти ран головы, гематомы правой глазничной области, гематомы мягких тканей головы слева, кровотечения из левого наружного слухового прохода, переломов передней, верхней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи верхней челюсти, перелома костей носа, с кровоизлияниями в правую гайморову пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, сотрясения головного мозга, сопровождалась острой кровопотерей с анемией легкой степени;

- травма левой верхней конечности в виде раны с гематомой левой кисти и оскольчатого перелома 2 пястной кости левой кисти;

- гематома груди.

При судебно-медицинском осмотре 28 февраля 2019 года у С.Н.В. были выявлены сформировавшиеся на месте заживления ран головы и левой кисти рубцы;

- рубец теменной области, влево от срединной линии;

- два рубца теменной области слева;

- два рубца затылочной области слева;

- рубец тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости;

Все выявленные рубцы образовались на месте заживления ран, имеют одинаковые морфологические свойства, и могут иметь одинаковую давность образования.

Вышеперечисленные повреждения головы, груди, левой руки у С.Н.В. образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, не отобразившего свои индивидуальные особенности в повреждениях, на что указывают морфологические особенности повреждений (характер травмы, наличие множественных ушибленных ран головы, переломов костей лицевого скелета, сотрясения головного мозга, раны кисти, оскольчатого перелома пястной кости, гематом в области головы, груди, кисти), размеры и односторонняя локализация повреждений.

Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (кулак, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами.

Учитывая, что по своим конструктивным особенностям (форме, размерам и т.д.), стеклянная бутылка, молоток, его части, также представляют собой тупой твердый предмет, то причинение повреждений С.Н.В. при ударах таковыми, не исключается.

Местами приложения травмирующих воздействий были при образовании: 

- травмы головы – правая глазничная область, область верхней челюсти, в проекции правой гайморовой пазухи, область носа, затылочная и теменная области слева, на уровне роста волос;

- травмы левой руки – тыльная поверхность левой кисти, в проекции раны, гематомы и перелома 2 пястной кости;

- гематомы груди – область груди слева в проекции 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии, на что указывает анатомическая локализация описанных в медицинских документах повреждений.

Преимущественное направление травмирующего воздействия при образовании было:

- травмы головы – в правой глазничной области, верхней челюсти справа, области носа – спереди назад, затылочной области - сзади наперед, теменной области слева – слева направо и сверху вниз;

- травмы левой руки – сзади наперед;

- гематомы груди – слева направо, о чем свидетельствует места приложения.

Количество травмирующих воздействий было при образовании:

- травмы головы не менее шести;

- травмы левой руки – не менее одного;

- гематомы груди – не менее одного, на что указывает число повреждений и их локализация.

Более точно высказаться о местах приложения, направлении и числе травмирующих воздействий, при образовании повреждений головы, не представляется возможным по причине неполного описания повреждения в медицинских документах.

Отмеченные в медицинских документах клинические проявления повреждений 26 октября 2018 года и в последующий период (наличие множественных ран головы с продолжающимся обильным кровотечением, множественных переломов костей лицевого скелета, оскольчатого перелома пястной кости, раны в проекции перелома, множественных гематом, кровоизлияний в пазухи костей черепа, множественных гематом, сотрясения головного мозга, с учетом жалоб больного, динамики травмы и т.д.) у С.Н.В., указывают на то, что данная травма образовалась незадолго до его обращения за медицинской помощью в 22 часа 08 минут 26 октября 2018 года, и могла образоваться в срок десятков минут – единичных часов, до его обращения за медицинской помощью, в период указанный в описательной части постановления.

Черепно-мозговая травма – совокупность повреждений мягких покровов головы, костей черепа, и ткани головного мозга, в связи с чем, оценке степени тяжести подлежит травма головы в целом. Разграничить повреждения не представляется возможным.

Открытая черепно-мозговая травма в виде пяти ран головы, гематомы правой глазничной области, гематомы мягких тканей головы слева, кровотечения из левого наружного слухового прохода, переломов передней, верхней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи верхней челюсти, перелома костей носа, с кровоизлияниями в правую гайморову пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, сотрясения головного мозга, сопровождалась острой кровопотерей с анемией легкой степени у С.Н.В., не сопровождалась опасными для жизни явлениями, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Травма левой верхней конечности в виде раны с гематомой левой кисти, оскольчатого перелома 2 пястной кости левой кисти у С.Н.В., не сопровождалась опасными для жизни явлениями, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Гематома груди у С.Н.В. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая число, анатомическую локализацию, взаимное расположение повреждений головы, груди, правой руки, отсутствие внешних повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области плечевых, локтевых и коленных суставов, в области лопаток и крестца, одностороннее действие поверхности на которую падает человек одновременно на несколько относительно выступающих областей тела человека, являющейся тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, исключает возможность образования повреждений головы, груди, руки у С.Н.В. в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость (том №1 л.д.121-130). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №5 от 16 января 2019 года следует, что согласно справке из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 29 октября 2018 года, кровь С.Н.В. относится к группе О?? (I). На представленных на исследование тампоне с места происшествия (объект 1), фрагментах пепельницы (объекты 2-4), молотке (объекты 5,6), джинсах (объекты 7-8), штанах (объекты 19-29), рубашке (объекты 30-40) обнаружена кровь человека О?? группы, что позволяет предположить, принадлежность крови в пятнах на перечисленных вещественных доказательствах С.Н.В., имеющему О?? группу крови (том №1 л.д.140-142). 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, имеется расположение комнат ФИО1 и С.Н.ВВ. в данной квартире (том №1 л.д.196-199, 236-241). 

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совместного распития спиртного с подсудимым, получении им телесных повреждений в результате действий ФИО1, использовании им для нанесения телесных повреждений молотка;

- показаниями свидетелей: Е.Д.С – об обстоятельствах проведения осмотра места преступления, изъятых предметах, их местонахождении; ФИО7 – об обстоятельствах приезда в квартиру подсудимого и потерпевшего, их состоянии, обстановке в квартире; Т.М.А. – об обстоятельствах оказания первой медицинской помощи потерпевшему, обстановке в его комнате, указании потерпевшим на молоток, как орудие преступления; М.Н.А. – о состоянии здоровья потерпевшего на момент поступления в больницу; Ш.Н.Ю. – об обстоятельствах обращения к ней потерпевшего за помощью, наличии на нем множественных телесных повреждений;

- результатами осмотра места преступления, изъятых при осмотре предметах;

- результатами биологической судебной экспертизы о принадлежности ФИО4 крови на изъятых из комнаты потерпевшего предметах, а также джинсах подсудимого; 

- результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего;

- показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину в преступлении, в том числе, изложенными в его письменном заявлении;

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора, вывода о совершении подсудимым преступления и о его виновности.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями. Показания подсудимого, признавшего вину в преступлении, суд также находит достоверными, оснований для самооговора не усматривает. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о характере повреждений, нанесенных ФИО4, предмете, которым эти повреждения были причинены, в той части, в которой каждый из указанных лиц наблюдал данные обстоятельства, а также согласуются с заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, протоколом осмотра места преступления. 

Органами предварительно расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О причинении подсудимым потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствует факт нанесения им множественных ударов потерпевшему в область головы и тела, в результате чего потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде пяти ран головы, гематомы правой глазничной области, гематомы мягких тканей головы слева, кровотечения из левого наружного слухового прохода, перелом передней, верхней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи верхней челюсти, перелома костей носа, с кровоизлияниями в правую гайморову пазуху и ячейки решетчатого лабиринта, сотрясения головного мозга, которая сопровождалась острой кровопотерей с анемией легкой степени, а также травма левой верхней конечности в виде раны с гематомой левой кисти, оскольчатого перелома 2 пястной кости левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, суд не усматривает.

Молоток, примененный ФИО1 при нанесении телесных повреждений, признается судом предметом, используемым в качестве оружия. 

О применении подсудимым молотка свидетельствует его фактическое использование для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Преступление совершено ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Суд уточняет количество нанесенных потерпевшему ударов, повлекших наступление вреда здоровью средней тяжести, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы – не менее 7, полагая, что данные обстоятельства подтверждены объективно экспертом. При этом, принимает во внимание, что как потерпевший, так и подсудимый в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не смогли дать конкретных показаний относительно количества ударов. В связи с чем, указание в фабуле обвинения на нанесение ФИО1 потерпевшему не менее 15 ударов представленными доказательствами не подтверждено. 

Суд также исключает из фабулы обвинения указание на нанесение ФИО1 ударов неустановленным следствием стеклянным предметом, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании объективно не подтверждены совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств. Из показаний подсудимого и потерпевшего, как в суде, так и на стадии предварительного расследования, следовало, что ФИО1 наносил удары ФИО4 молотком. Тот факт, что на кровати, где находился потерпевший в момент нанесения ударов, были обнаружены фрагменты разбитой пепельницы, сам по себе не свидетельствует, что она использовалась ФИО1 для нанесения ударов. Наличие крови потерпевшего на указанных фрагментах также не свидетельствует о применении пепельницы в качестве оружия при совершении преступления, поскольку установлено, что нанесенные потерпевшему травмы молотком сопровождались обильным кровотечением, что не исключает попадание крови на фрагменты пепельницы при данных обстоятельствах.

Суд также уточняет период времени совершения преступления – с 21:00 до 22:06 ч., а не с 21:00 до 23:30 ч., как об этом указано в фабуле обвинения, поскольку представленными доказательствами установлено, что 26.10.2018 г. в 22:06 ч. в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступил звонок от Ш.Н.Ю. о вызове сотрудников полиции к потерпевшему, в тот же день в 22:08 ч. поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи об оказании помощи ФИО4 в связи с полученными травмами. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.207, 208, 213-214). 

На учетах в ОКПБ «Богородское», ОБУЗ Ивановский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит не состоит, состоит на учете ОБУЗ «Ивановский областной наркологический» диспансер с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянная форма» (том №1 л.д.209, 211, 224). 

Согласно представленным ФИО1 документам, 11 июня 2019 года в ИОНД ему проведена внутривенная имплантация противоалкогольного препарата «Торпедо» со сроком действия 12 месяцев

Согласно сообщению Военного Комиссариата Ивановской области, ФИО1 снят с воинского учета с 14.07.2009 года по достижении предельного возраста (том №1 л.д.216). 

Из характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново следует, что по месту жительства ФИО1 проживает один. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1 не поступало (том №1 л.д.218). 

Согласно сообщению комитета Ивановской области ЗАГС, в архиве Комитета отсутствуют записи актов о перемене имени в отношении ФИО1 (том №1 л.д.220-222). 

Из характеристик, представленных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что по месту прошлого места работы в МБДОУ «Детский сад №98» С.А.АБ. проявил себя как профессиональный, грамотный ответственный сотрудник, не конфликтный, доброжелательный. Он не отказывал в помощи при обращениях к нему по любому вопросу. Пенсионерам, жителям улиц ремонтировал заборы, окна крыши, делал ремонт помещений, весной копал огороды, зимой чистил снег. (том №1 л.д.227). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Г.А., согласно которым ее родной брат ФИО1 проживает один, постоянного места работы не имеет, но все умеет делать руками, живет на заработки от подработок, помогая знакомым по хозяйству, за что получает вознаграждение. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, трудолюбивый, спокойный, не агрессивный. В течение двух лет имел инвалидность 3 группы по поводу заболевания, однако ее не переоформил, поскольку были сложности с трудоустройством. Злоупотребляет спиртным, кодировался от алкогольной зависимости, однако, спустя некоторое время перестал это повторять. Имеет дочь, внучку, которым по возможности помогает. (том №1 л.д.74-76, л.д.77-78, 79-80). 

Согласно сообщению УПФ РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, ФИО1 получателем пенсии и иных выплат не значится и не значился (том №1 л.д.233). 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №130 от 23 января 2019 года, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниям психики в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается снижением интеллекта, грубыми расстройствами памяти и критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, не сопровождается расстройствами интеллекта, грубым снижением памяти и критики, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «алкоголизма» (том №1 л.д.148-152). 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника суд не признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной (том №1 л.д.57), поскольку заявление о нанесении потерпевшему ударов молотком сделано подсудимым после проведения всего комплекса следственных действий, в том числе, его допросов и очной ставки с потерпевшим, в ходе которых он был осведомлен о характере действий, в совершении которых его обвиняли. При таких обстоятельствах данное заявление нельзя рассматривать добровольным сообщением о преступлении в том смысле, который придается этому ст.142 УПК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом как признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Суд также, вопреки доводам защитника, не признает смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, как повод к преступлению, поскольку таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено. Оставление потерпевшим на плите ковша с водой не относится к данным действиям по смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимым алкоголя подтверждается как фабулой инкриминируемого ему обвинения, его собственными показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего С.Н.В., свидетелей ФИО7, Т.М.А.. Из пояснений подсудимого в суде следовало, что он совершил преступление из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что если бы он был трезвым, то никогда не совершил насильственных действий в отношении подсудимого. По итогам исследования доказательств суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено его алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимого, снизив контроль за его реакцией на привычные для него действия потерпевшего по обращению с газовой плитой и в конечном итоге способствовало проявлению у него агрессивного поведения в отношении потерпевшего. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным видом наказания в соответствии с санкцией статьи.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль ФИО1 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Равным образом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе, за примирением, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При определении размера наказания суд, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Учитывая тяжесть преступления, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании искреннее раскаялся, осознает причину, по которой совершил преступление – злоупотребление алкоголем, в связи с чем, принял меры по добровольному кодированию от алкогольной зависимости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанности, способствующие исправлению. При определении круга дополнительных обязанностей, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого о целесообразности прохождения им лечения от алкогольной зависимости, и об отсутствии у него медицинских противопоказаний к этому.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области от имени заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба – средств, затраченных на лечение потерпевшего С.Н.В. в сумме 35642 рубля 60 копеек. Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования.

Рассматривая исковые требования прокурора о компенсации материального ущерба, суд исходит из требований ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч.1 ст.31, ст.13 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также учитывает, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной (подсудимыми) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. Факт причинения средней тяжести вреда здоровью С.Н.В., в связи с которым ему была оказана медицинская помощь на вышеуказанную сумму, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1.

В связи с этим, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

На период испытательного срока возложить обязанности на осужденного С.А.АВ.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- при отсутствии медицинских противопоказаний пройти лечение от алкоголизма;

- возместить материальный ущерб – средства, затраченные на лечение С.Н.В., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Иваново, под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 27.10.2018 г. по 22.04.2019 г., с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии поселении, либо с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 35642 рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба – средств, затраченных на лечение С.Н.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- молоток с веществом красно-бурого цвета, джинсы голубого цвета с веществом красно-бурого цвета, рубашка с веществом красно-бурого цвета, фрагмент стеклянной пепельницы с веществом красно-бурого цвета, штаны черного цвета с веществом красно-бурого цвета, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина