П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «19» мая 2020 г.

ФИО3 межрайонный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.;

при помощнике ФИО4;

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонной прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката ФИО6, удостоверение № от 18.11.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, официального нетрудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого: приговором Кашинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расопложенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 7 C» модели AUM-L41, стоимостью 10 990 рублей, с находившейся в нем картой памяти марки «Kingston micro sd 4Gb», стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 699 рублей, из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, в 

<

адрес>, расопложенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 не видит его действия и для Потерпевший №1 они являются тайными, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7 C» модели AUM-L41, стоимостью 10 990 рублей, с находившейся в нем картой памяти марки «Kingston micro sd 4Gb», стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 699 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 889 рублей. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник ФИО6 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия. Относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, а также сообщил, что ущерб ему возмещен путем возврата телефона.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья виновного и его возраст. 

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как его судимость по приговору Кашинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», но имеет диагноз умственная отсталость, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, проживает совместно в бывшей женой ФИО7 и двумя малолетними детьми, неоднократно привлекался к административной ответственности, в течение года на поведение ФИО2 в полицию поступали жалобы от его бывшей жены ФИО7.

В настоящее время на основании решения Кашинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор. 

При этом, учитывая информацию нарколога и психиатра, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при обнаружении признаков легкой умственной отсталости не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения кражи, а также с учетом его поведения в суде, которое оценивается судом, как адекватное происходящему, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Помимо положений п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд так же учитывает требования ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенное ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей. 

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Honor 7 C» модели AUM-L41 в корпусе синего цвета, с чехлом в виде книжки коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО3 межрайонный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

1версия для печати