Дело № 2а-2928/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Долгая Л.В. (далее - административный истец, представитель административного истца), обратилась в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее - административные ответчики) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю без участия административного истца и понятых, просила признать указанные акт и процедуру передачи нереализованного имущества в виде жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, незаконными

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административный иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не участвовали, несмотря на принятые меры по их извещению о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства 

<

...>, в состав которого входит исполнительное производство по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 года о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежных средств, в том числе, с административного истца в пользу ОАО «Собинбанк» (далее -заинтересованное лицо), нереализованное в установленном порядке в ходе исполнительного производства и принадлежащее, в том числе, административному истцу имущество в виде жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, передано заинтересованному лицу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Указанное исполнительное действие и постановление соответствует задачам исполнительного производства и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного иска об обратном необоснованны.

Административному истцу известно о долге перед заинтересованным лицом, в течение значительного времени административный истец задолженность заинтересованному лицу не возвращена, в связи с чем, суд полагает, что административный иск необоснован, административный истец в любом случае не вправе препятствовать предусмотренную законом процедуре передачи нереализованного имущества заинтересованному лицу, которая направлена на исполнение основанной задачи исполнительного производства на исполнение вступившего в силу судебного постановления.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю суд отказывает в полном объеме и одновременно с принятием решения по административному делу об отказе в иске в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ отменяет меры предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, наложенные судебным определением от 18.05.2018 года в виде наложения запрета совершения регистрационных действий относительно жилого дома, общей площадью 774,9 кв., жилой площадью 170,6 кв., земельного участка, общей площадью 1068 кв., расположенные по адресу: 

<

...>.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу