Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2020.

УИД 66RS0001-01-2020-001308-65

Дело № 2-1345/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИПДокучаеваН. А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

ООО «УК «Интерком» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ***. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчикам не погашена.

01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИПДокучаеваН. А. заключили договор уступки права требования № 76/УП, согласно которому к ИП ФИО3 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2015 по 31.05.2018 в размере 63872,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,18 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 27989,30 руб., пени в сумме 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1279,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 55). 

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляло управляющая компания ООО «УК «Интерком» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 № 1 (л.д. 17-20).

Согласно протоколу от 24.10.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.10.2015 по 31.05.2018 у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53872,80 руб., пени за период с 11.10.2015 по 31.05.2018 в размере 23255,26 руб. Учитывая факт управления многоквартирным домом двумя организациями, ответчик вправе была оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.06.2016 как ООО «УК «Интерком», так и третьему лицу. Данное право подтверждается соглашением между истцом и третьим лицом от 30.05.2016.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца, принимая во внимание поступавшие доказательства оплаты от третьего лица, произвела уточнение исковых требований.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчик не оспаривал, размер задолженности по уточненным исковым требованиям ответчик не оспаривал.

01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИПДокучаеваН. А. заключили договор уступки права требования № 76/УП, согласно которому к ИП ФИО3 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в силу закона на него возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Интерком» предоставлял ответчику в спорный период коммунальные услуги, задолженность по которым заявлена истцом ко взысканию, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, также учитывая состоявшуюся уступку прав требования, никем не оспоренную, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 27989,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 8 000 руб. 

В силу ч. 14 ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оснований для взыскания неустойки в ином, чем заявлено истцом, размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,68 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 836,50 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 27989,30 руб., пени в сумме 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1279,68 руб.

Возвратить ИП ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в сумме 836,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская