к делу №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № 5843, выданное Управлением МЮ по КК 09.12.2015г. и ордер № 834117, выданный Северским филиалом КККА от 28.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – О, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, судимого:

24.11.2003г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

28.01.2004г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор 

<

данные изъяты> оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения;

14.03.2011г. постановлением 

<

адрес> 25.03.2011г. условно-досрочно освобождён на 1 год 5 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании вступивших в законную силу решений Северского районного суда от 21.07.2015г., 01.09.2016г. и 02.02.2017г. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД РФ по Северскому району 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы Северского района Краснодарского края; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета на пребывание в питейных заведениях (барах, ресторанах, кафе, рюмочных).

Так, ФИО1 зная, что решениями Северского районного суда от 21.07.2015г. и 01.09.2016г. ему установлено ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Северскому району 4 раза в месяц по месту жительства, 13.12.2016г. не исполнил его, не явившись для регистрации, при этом нарушил ограничение, установленное судом. 19.12.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Он же, зная, что решением Северского районного суда от 01.09.2016г. ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, 18.12.2016г. не исполнил его, отсутствуя в 22 часа 30 минут по месту жительства, при этом нарушил ограничение, установленное судом. 19.12.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 KoAП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно-полезных работ.

Он же, зная, что решением Северского районного суда от 01.09.2016г. ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, 01.03.2017г. не исполнил его, отсутствуя в 22 часа 30 минут по месту жительства, при этом нарушил ограничение, установленное судом. 06.03.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 KoAП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.

Несмотря на это ФИО1 28.04.2017г. зная, что решением Северского районного суда от 01.09.2016г. ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, отсутствуя но месту жительства, тем самым нарушая установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 29.04.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, а состоит на профилактическом учёте с 2016 года у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2-я стадия, воздержание. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Производство дознания по делу проведено в сокращённой форме, поэтому при назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № от 26.08.2015г. в отношении ФИО1, хранящиеся у В., вернуть ей же;

- копии дела административного надзора № от 26.08.2015г. в отношении ФИО1; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.04.2017г.; светокопии дела об административном правонарушении № от 20.12.2016г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопии дела об административном правонарушении № от 07.03.2017г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопии дела об административном правонарушении № от 20.12.2016г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; светокопии дела об административном правонарушении № от 29.04.2017г. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; светокопии дела об административном правонарушении № 5-1432/17 от 26.04.2017г. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев