№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 января 2024 года 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд Ставропольского края, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку пропуск установленных сроков на оплату штрафа произошел ввиду несвоевременного получения копии постановления, штраф оплачен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановление контролером 1 категории ГКУ «

<

данные изъяты> от 06.03.2023, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наказании ФИО1 по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем законность постановления мирового судьи вызывает сомнения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ФИО1, поскольку извещение, направленное почтовой корреспонденцией по адресу места проживания ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. Мировой судья счел такое извещение достаточным и надлежащим.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, адрес регистрации указан: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вместе с тем, представленные ФИО1 на рассмотрение районного суда в порядке обжалования постановления мирового судьи паспортные данные свидетельствуют о том, что по вышеуказанному адресу она не имеет регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому месту жительства: 

<

адрес>

Мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.17 КоАП РФ актуальность места регистрации (жительства) ФИО1 не проверена, потому вывод о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным.

Такое рассмотрение дела не соответствует задачам, установленным ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, потому постановление мирового судьи нет оснований признать законным, оно полежит отмене.

При этом оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли, что, учитывая п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает дальнейшее обсуждение вопроса об административной ответственности лица.

При таких условиях производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова