УИД 74RS0017-01-2025-005770-67

Дело № 2-4186/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее– ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 497 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и 139 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к указанному договору. Обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчика по договору займа составила 55 497 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 199 руб., сумма задолженности по процентам – 31 924 руб. 42 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 374 руб. 08 коп.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 40).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом судебными извещениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38, 44).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность о извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 заполнила регистрационную форму на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма ФИО2 было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлен и согласилась посредством направления СМС-кода ( л.д. 12-16).

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчиком доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ей не принадлежит, не представлено.

Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 12-13), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22 199 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых. Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа: 1 платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 858 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору.

П.24.1 индивидуальных условий договора предусмотрено страхование, плата за страхование составляет 1 800руб., страхователем является ПАО СК «Росгосстрах». П. 25 предусмотрена услуга «юридическая помощь, стоимость которой составляет 399 руб. ФИО2 выразила согласие на подключение услуги «страхование» и услуги «юридическая помощь» (л.д. 13об.)

ООО МФК «Лайм-Займ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., 1800 руб. направлено на оплату страхования, 399 руб. направлено на оплату дополнительно услуги (л.д. 9).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ею не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-11).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договорам займа (л.д. 17-18), в том числе право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО2, в размере 55 497 руб. 50 коп. (л.д. 8 об.).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д. 12 об). 

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Костроминой (ранее – Кияница) К.А. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены. 

Из расчета задолженности (л.д. 9-11) следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 55 497 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 199 руб., сумма задолженности по процентам – 31 924 руб. 42 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 374 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 55 947 руб. 50 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.33-37).

Заявление о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье не поступало (л.д. 32).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд не находит в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора.

В соответствии с ограничениями, установленными п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующими на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать полуторакратный размер займа, т.е. 33 298 руб. 50 коп. (22 199 руб. х 1,5).

Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер суммы займа (сумма задолженности по процентам в размере 31 924 руб. 42 коп. + сумма задолженности по штрафам в размере 1 374 руб. 08 коп. = 33 298 руб. 50 коп.).

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 497 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение – л.д. 7,24, 25). 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 91 руб. 20 коп. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д.6) и в размере 139 руб. 20 коп. по направлению иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 497 руб. 50 коп., из них: основной долг 22199 руб., проценты 31924 руб. 42 коп., штрафы 1374 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., всего - 59 727 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий А.А. Серебрякова