Дело № 1-817/20

УИД: 78RS0014-01-2020-009429-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «10» ноября 2020 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кириченко И.Н., 

при секретаре Александровой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 13.10.2017, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 20 минут 25.07.2020, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «КIА (RBF) JF (ДжиЭф) (ОРТIMА (ОПТИМА))» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента его остановки около 03 часов 20 минут 25.07.2020 сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у 

<

...> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО2

<

данные изъяты> согласно примечания к ст. 264 УК РФ? управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 не судим, положительно характеризуется по местам обучения, оказывает материальную помощь близкому родственнику. 

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4571.2566.2 от 25.09.2020, ФИО2 

<

данные изъяты> мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 94-98 ); имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности, тяжких заболеваний не имеет. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, судом не установлено. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного Ф.А.АБ. преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2, наказания в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО2 в их совокупности, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: В.В. Доничева