Дело № 2а-554/2024

УИД 39RS0002-01-2024-008195-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 29 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 было окончено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, все необходимые исполнительные действия совершены не были, в связи с чем, окончание исполнительного производства преждевременно. Учитывая изложенное, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24 апреля 2019 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24 апреля 2019 года; в случае утраты исполнительного документа № от 24 апреля 2019 года, обязать Управление ФССП Росси по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 на врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что 13 декабря 2023 года на основании выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда судебного приказа № в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из поступивших ответов было установлено, что на имя должника открыты действующие банковские счета.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о размере денежных средств, имеющихся на счетах должника, не дана оценка их достаточности для погашения долга перед взыскателем, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

29 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из содержания материалов исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2023 года, в том числе представленной по нему сводки, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Достоверно имущественное положение должника не установлено, поскольку сведений о направлении запросов после 14 декабря 2023 года, непосредственно перед окончанием исполнительного производства (29 апреля 2024 года) для установления имущественного положения должника, как и о выходе в адрес нахождения должника, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до момента его окончания не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

На протяжении длительного времени судебный приказ № от 24 апреля 2019 года не исполнен, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по мотиву невозможности установления имущества должника отсутствовали, поскольку весь объем предоставленных ему полномочий в отношении должника с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, направленных на исполнение судебного постановления, предпринят не был. 

При таком положении, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2024 года является незаконным.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда в ОСП Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 09 декабря 2024 года было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >,

<

 ИЗЪЯТО > руб. в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". 

Таким образом, исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводятся действия в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для возложения на УФССП России по Калининградской области обязанности организовать работу по его восстановлению, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 13 декабря 2023 года, выразившееся в несовершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 29 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года. 

Судья Е.В.Герасимова