Дело № 1-52/2024

64RS0048-01-2024-000536-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № 2793 и ордер № 97 от 14 февраля 2024 года,

переводчика ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснено.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов М.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку считал, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, с учетом исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения. 

Судом достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений со стороны подсудимого и возмещения причинённого в результате преступления вреда.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, что прямо согласуется с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается если обвиняемый против этого возражает.В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшего ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

Поскольку на предварительном следствии адвокат представлял интересы подсудимого, который не владеет русским языком, участие защитника в таком уголовном деле является обязательным, суд считает необходимым освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек в размере 2249 рублей - сумма, выплаченная адвокату Лунину С.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку согласно ч. 3 ст. 391 УПК РФ постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения подсудимого из-под стражи. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего ФИО3 ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 ФИО16 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Лунину С.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2249 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мужской портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 15 100 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>