Адм.дело № 2а-625/2019

№26RS0008-01-2019-00969-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Раевневой А.Н., 

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в межрайонный отдел № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» за разъяснением по поводу наличия самовольной постройки в техническом паспорте на домовладение по адресу: 

<

адрес>, составленном работниками межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» в ДД.ММ.ГГГГ. На его обращение получен ответ и.о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется указание на ранее данный ответ. Учитывая, что ранее им вопрос о самовольных постройках в обращениях не ставился, считает ответ от ДД.ММ.ГГГГ. дан не по существу поставленного вопроса, фактически ему отказано в ответе на поставленный вопрос. Таким образом, указанный ответ и. о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на рассмотрение обращения на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконными действий (бездействия) должностного лица - исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество», выраженное в отказе дать письменный ответ по существу вопроса. Обязать и. о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» в установленный срок направить ему письменный ответ по существу поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса. Взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Полагает, что должностное лицо межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» не вправе был давать ответ со ссылкой на предыдущий ответ, поскольку в ранее поданном заявлении вопрос о самовольных постройках не ставился, а задавался вопрос о переустройстве. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан не по существу и не мотивирован.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда, направив в их адрес копию принятого решения.

К участию в деле в качестве административного ответчика, в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, судом привлечен ГБУ СК «Ставкрайимущество», в структурном подразделении которого исполняет обязанности начальник межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество», поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения заявления ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. 

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 1 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявление, в котором просил сообщить имеется ли самовольная постройка из числа строений, изображенных в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ., составленном работниками учреждения в результате кадастровых работ, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На данное обращение ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО4, следующего содержания «рассмотрев заявление Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ №, Вы получили ответ на заданные Вами вопросы» 

<

данные изъяты>).

Из указанного ответа усматривается, что он дан в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которым установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, так как ответ на постановленный в заявлении ФИО1 вопрос – ответ по существу вопроса не дан, то есть фактически не рассмотрен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным действия (бездействия) и.о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО4, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно обращение гражданина, поступившее в государственный орган, фактически не рассмотрено, ответ по существу вопроса не дан, в связи с чем требования административного истца в части признания действий (бездействия) должностного лица - исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» незаконными – подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком и.о.начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №, дан мотивированный ответ ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного вопроса. Административный истец подтвердил получение указанного ответа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, обязанность должностного лица государственного органа по рассмотрению заявления ФИО1 и предоставлению надлежащего ответа исполнена, требования административного истца, в части обязать и. о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» направить заявителю письменный ответ по существу поставленного в обращении от 21.03.2019г. вопроса – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Согласно квитанции Отделения Сбербанка России от 15.04.2019г. при подаче административного искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Так как административные требования ФИО1 в части признания действий (бездействия) должностного лица - исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» незаконными судом удовлетворены, а требования об обязании и. о. начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» направить заявителю письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено административным ответчиком после поступления административного иска в суд, административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пользу ФИО1 подлежит взыскать судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действий (бездействия) должностного лица - исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество», выраженное в отказе дать письменный ответ по существу запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязаниии и. о. начальника межрайонного отдела №4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопроса - отказать. 

Взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.Г.