Дело № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13.07.2018г. с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.,

потерпевшего ФИО7 №1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Соловьева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-18.11.2016г. Индустриальным районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя совместно с другими лицами, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> в подъезде дома по 

<

адрес>, произошла встреча ФИО2, ФИО7 №1 и ФИО7 № 2, в ходе которой на почве ссоры ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 причинили ФИО2 побои, после чего покинули место происшествия и на автомобиле выехали в 

<

адрес>. При этом ФИО2, испытывая обиду и желая отомстить, вместе с другими лицами начал погоню, в ходе которой в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. настиг ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 на подъездной дороге, ведущей к вышке сотовой связи в районе 

<

данные изъяты> Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 и другие лица, используя в качестве оружия бейсбольные биты, умышленно нанесли ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 множественные удары по голове и телу, в результате чего у них образовались травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> через общих знакомых он познакомился с ФИО7 № 2, с которым у него сложились дружеские отношения. В марте ДД.ММ.ГГГГ. он пригласил ФИО7 № 2 в 

<

адрес> для работы своим водителем. Проживая в Хабаровске, ФИО7 № 2 пользовался безграничным доверием ФИО2, знал его семью и друзей. Пользуясь сложившимися отношением, ФИО7 № 2 взял взаймы крупную сумму денег, оставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал на несколько дней в Комсомольск, но бесследно исчез. В конце апреля 2015г. ФИО7 № 2 был замечен в Комсомольске их общим знакомым ФИО4 №7, которому он сообщил, что не мог вернуть долг, так как был заключен под стражу и только недавно освободился. После этого, ФИО7 № 2 и ФИО4 №7 вместе с другими лицами отправились на отдых. В ходе застолья ФИО7 № 2 позвонил ФИО2, который по громкой связи обругал его матом. ФИО7 № 2 как человек, придерживающийся криминальных традиций, затаил обиду и решил отомстить за оскорбленную честь. С этой целью он взял с собой ФИО7 №1 и вместе с ним поехал в Хабаровск, где под предлогом возврата долга договорился ФИО2 о встрече в подъезде его дома. Когда ФИО2 вышел, чтобы забрать деньги, ФИО7 № 2 напал на него, накинул ему на шею сзади удавку и стал душить. ФИО7 №1 находился перед ФИО2 и удерживал его за руки. На шум в подъезд вышли сожительница ФИО3 ФИО4 №22, ее мать ФИО4 №8 и ночевавшие в их квартире друзья ФИО4 №9 и ФИО4 №24 После этого ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 похитили мобильный телефон ФИО2 со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № и на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылись с места происшествия. Поскольку на тот момент ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за подделку документов для иностранцев, то побоялся усугубить свое положение и не стал заявлять на ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 в полицию. При этом он опасался за здоровье, в связи с чем решил показаться врачу. Он и ФИО4 №24 поехали в больницу, а все остальные - на второй машине - на дачу в районе 

<

адрес>, где он и ФИО4 №24 спустя какое-то время к ним присоединились. ДД.ММ.ГГГГ. в сторону Комсомольска он не выезжал, и в окрестностях 

<

адрес> не был. Позже он узнал, что ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 были избиты неизвестными. Используя этот факт в качестве предлога, ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 стали шантажировать ФИО3 привлечением к ответственности за якобы организацию нападения на них, но он отказался им платить. В связи с этим ФИО7 №1 и ФИО7 № 2, используя родственные связи в правоохранительных органах, сфабриковали уголовное дело. По мнению защиты, алиби ФИО2 ничем не опровергнуто, абонентские номера, соединения которых зафиксированы в окрестностях места совершения преступления, включая №, ФИО2 не принадлежат.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1 данными на предварительном следствии 24.06.2015г. и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он постоянно проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. он вместе со своим знакомым ФИО7 № 2 выехал в Хабаровск, чтобы забрать принадлежащий им автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль оформлен на его имя, но пользовался он им вместе с ФИО7 № 2 В Хабаровск они прибыли ДД.ММ.ГГГГ. около 06.30, забрали автомобиль со стоянки в 

<

адрес>, после чего отправились к проживавшему неподалеку парню по имени Иван, у которого находился второй комплект ключей от автомобиля. На почве того, что Иван отказался вернуть второй ключ, между ним и ФИО7 № 2 завязалась потасовка. Во избежание дальнейшего конфликта он увел ФИО7 № 2, после чего они вернулись к машине и поехали обратно в Комсомольск. Проехав 

<

адрес>, примерно на 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-

<

данные изъяты> они свернули на обочину, чтобы перекусить. Примерно в 

<

данные изъяты>, к ним подъехали три автомобиля: джип 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты> серебристого цвета, а также по одному автомобилю в кузове «седан» и «универсал», марок и номеров которых он не запомнил. Из автомобилей вышли несколько человек, в том числе одна девушка. Среди них, он узнал только Ивана. Кроме того, позже от ФИО7 № 2 ему стало известно, что находившаяся там девушка - это сожительница Ивана ФИО10. Вышедшие из машин парни, включая Ивана, были вооружены бейсбольными битами, которыми стали избивать его и ФИО7 № 2 Удары наносились по голове и телу. Первые удары ему нанес именно Иван. Избив его и ФИО7 № 2, парни разбили стекла на автомобиле 

<

данные изъяты> и уехали. После этого он и ФИО7 № 2 продолжили движение, но, так как плохо себя чувствовали, смогли доехать только до 

<

данные изъяты> км, откуда их забрала скорая помощь, которую вызвала знакомая ФИО7 № 2 ФИО4 №21. После этого он с Иваном не встречался, но запомнил его внешность и готов опознать (том 1 л.д.42-46);

- показаниями потерпевшего ФИО7 № 2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает в 

<

адрес>, поддерживает дружеские отношения с ФИО7 №1, вместе с которым они приобрели автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль хотя и был оформлен на имя ФИО7 №1, но находился в их общем пользовании. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> они вдвоем поездом прибыли в Хабаровск, чтобы забрать автомобиль и на нем вернуться обратно в Комсомольск. Забрав автомобиль со стоянки в 

<

адрес>, они направились к парню по имени Иван, у которого был второй комплект ключей от автомобиля. При встрече Иван согласился отдать ключи только после того, как ФИО7 № 2 вернет ему долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На этой почве между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО7 № 2 нанес Ивану несколько ударов по лицу. Драка была разнята ФИО7 №1, вместе с которым ФИО7 № 2 выехал в Комсомольск. Проехав 

<

адрес>, примерно на 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре они свернули на обочину, чтобы перекусить. Там, около 12.00, их заблокировали тремя автомобилями: первый - джип 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты> белого цвета; второй 

<

данные изъяты>; третий автомобиль темного цвета в кузове «универсал». В регистрационном номере джипа имелись цифры 

<

данные изъяты>, номеров остальных автомобилей он не запомнил. За рулем джипа находилась девушка Ивана ФИО10, рядом на переднем пассажирском месте находился сам Иван. Сколько человек находилось в других машинах, он не видел. Всего из машин вышло 7 парней и две девушки, одной из которых была ФИО10. Парни во главе с Иваном направились к нему и ФИО7 №1, держа в руках бейсбольные биты. Увидев биты, он испугался, попытался защититься поднятой с земли палкой, но не успел этого сделать, так как получил несколько ударов по голове, от которых ему стало плохо. Его и ФИО7 №1 избивали бейсбольными битами, удары наносились как Иваном, так и другими парнями, всего ФИО7 № 2 было нанесено не менее трех ударов по голове. Закончив избиение, Иван и парни, разбили стекла автомобиля 

<

данные изъяты> и уехали. После их отъезда он позвонил своей знакомой ФИО4 №21, попросил ее вызвать скорую помощь, посадил ФИО7 №1 в машину и продолжил движение. По причине тяжести полученных травм он смог доехать только до 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск, откуда его и ФИО7 №1 скорая помощь доставила в больницу 

<

адрес>. По поводу личности Ивана, он может пояснить, что знаком с ним мало. По документам, которые ему довелось видеть, фамилия ФИО6, он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>, проживает в доме по 

<

адрес> с девушкой по имении ФИО10. Кроме того, у Ивана есть брат ФИО4 №4. Более подробные сведения о личности Ивана ему не известны, но он может опознать его внешне. Биту, которой избивали его и ФИО7 №1, он ранее видел в машине Ивана. Бита выполнена из 4-х фрагментов дерева светлого и темного оттенков (том 1 л.д. 210-217);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от 11 и 16.11.2015г., согласно которым ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 по чертам лица опознали ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск - Комсомольск избило их бейсбольной битой (том 1 л.д. 228-230, 231-233);

-показаниями потерпевшего ФИО7 №1 данными на предварительном следствии при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 № 2 приехал к ФИО2, чтобы забрать второй комплект от автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Подъехав к его дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7 № 2 созвонился с ФИО2, после чего они встретились в подъезде дома. Там между ФИО7 № 2 и ФИО2 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он, ФИО7 № 2 и ФИО2 успели несколько раз ударить друг друга. На шум из квартиры вышла девушка ФИО3, ФИО10. Она выгнала ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, после чего они поехали обратно в Комсомольск. В ходе ссоры ФИО2 никто не душил, веревки либо удавки у них не было, мобильный телефон ФИО2 они не забирали. Проехав 

<

адрес> они остановились в его окрестностях, чтобы перекусить. В это время их догнали три автомобиля, из которых вышло 7 мужчин, трое из которых, включая ФИО2, были вооружены бейсбольными битами. ФИО2 и двое других парней стали избивать его и ФИО7 № 2, удары наносились битами по голове и телу, всего было нанесено не менее 3-5 ударов. Закончив их избиение, ФИО2 и двое других парней разбили стекла и зеркала на автомобиле 

<

данные изъяты>, после чего уехали. 

<

данные изъяты>. во время встречи с ФИО7 № 2 на мобильный телефон последнего позвонил ФИО2 Поскольку ФИО7 № 2 не желал с ним общаться, то передал телефон ФИО7 №1 В ходе разговора с ним ФИО2 требовал изменить показания, сказать, что при опознании они ошиблись, однако ФИО7 №1 от этого отказался. ФИО7 №1 предложил выплатить в качестве компенсации 

<

данные изъяты> рублей, после чего он и ФИО7 № 2 подтвердят в суде отсутствие каких-либо претензий. В ответ ФИО2 пригрозил им привлечением к ответственности за якобы посягательство на его жизнь (том 2 л.д. 86-88);

-показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными в ходе предварительного следствия на очной ставке от 23.01.2016г. и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 он не знаком, отношений не поддерживает, встречался с ним один раз ДД.ММ.ГГГГ. при следующих обстоятельствах. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО7 № 2 на поезде приехал из Комсомольска в Хабаровск, чтобы забрать со стоянки принадлежащий ему (ФИО7 №1) автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку второй комплект ключей от автомобиля находился у знакомого ФИО7 № 2, то забрав машину, они поехали к нему на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что лицом, у которого они должны были забрать ключи, является ФИО2 Подъехав к дому ФИО2, ФИО7 № 2 созвонился с ним, после чего ФИО2 запустил их в подъезд, где и произошла встреча. На почве отказа ФИО2 вернуть второй комплект между ними произошла драка, в которой ФИО2 были причинены побои. На шум в подъезд вышла девушка, как он узнал позже, сожительница ФИО2 ФИО10. Она стала ругаться и, таким образом, разняла драку. После этого он и ФИО7 № 2 вернулись в машину и поехали обратно в Комсомольск. Никакого мобильного телефона ни до, ни во время драки у ФИО2 не было. На жизнь ФИО2 он и ФИО7 № 2 не посягали, задушить его не пытались, веревки либо удавки у них не было. Из Хабаровска они выехали не позднее 

<

данные изъяты>, точного времени он не помнит. При этом в пути следования на телефон ФИО7 № 2 кто-то неоднократно звонил, требовал встретиться по поводу драки в подъезде, но он и ФИО7 № 2 во избежание конфликта на это не пошли. Спустя примерно два часа после выезда, они доехали до села 

<

адрес>. Проехав село, они чтобы перекусить свернули на подъездную дорогу, ведущую к вышке сотовой связи. Спустя примерно еще 20 минут, к ним подъехали три машины: одна в кузове «джип», вторая в кузове «седан», как выглядела третья машина, он не помнит. Из джипа вышли ФИО2 и ФИО10. Из других машин вышло еще, примерно, шесть человек, которые ему не были знакомы. В руках у ФИО2 была бейсбольная бита. ФИО2 подошел к нему и ФИО7 № 2 и без объяснения причин ударил ФИО7 №1 битой по голове. От удара ФИО7 №1 стало плохо, окончательно он пришел в себя только в больнице в связи с чем пояснить о том, что дальше происходило на подъездной дороге, пояснить не может. В декабре 2015 г. он просьбе ФИО7 № 2 говорил с ФИО2 по телефону. ФИО2 предлагал решить вопрос мирно, просил отказаться от изобличающих его показаний, обещал за это заплатить. Для ФИО2 было важным, чтобы дело не дошло до суда. Изменить показания ФИО7 №1 отказался, потребовав возместить причиненный преступлением ущерб, на что ФИО2 стал угрожать привлечением к ответственности за якобы попытку его убийства (том 2 л.д. 128-138);

- показаниями потерпевшего ФИО7 № 2 данными на предварительном следствии при дополнительном допросе от 20.12.2015г. и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 №1 приехал к ФИО2, чтобы забрать второй комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Подъехав к его дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он созвонился с ФИО2, после чего ФИО2 запустил их в подъезд, где и состоялась встреча. Там между ним и ФИО2 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они успели несколько раз ударить друг друга. На шум из квартиры вышла девушка ФИО2 ФИО10. Она выгнала ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, после чего они поехали обратно в Комсомольск. В ходе ссоры ФИО2 никто не душил, веревки либо удавки у них не было, мобильный телефон ФИО2 они не забирали. Проехав 

<

адрес>, они остановились в его окрестностях, чтобы перекусить. Там их догнали три автомобиля, из которых вышло несколько парней, трое из которых, включая ФИО2, были вооружены бейсбольными битами. ФИО2 и двое других стали избивать его и ФИО7 №1, удары наносились битами по голове и телу, всего было нанесено не менее 3-5 ударов. По окончанию избиения, ФИО2 и двое других разбили стекла и зеркала на автомобиле 

<

данные изъяты>, после чего уехали. 

<

данные изъяты>. он находился в квартире у ФИО7 №1, когда ему поступил звонок от ФИО2. Поскольку он не хотел с ним разговаривать, то передал трубку ФИО7 №1 Из содержания их разговора он понял, что ФИО2 требует от них изменить показания, сказать, что при опознании они ошиблись, однако ФИО7 №1 от этого отказался.ФИО7 №1 предложил выплатить в качестве компенсации 

<

данные изъяты> рублей, после чего они (ФИО7 № 2 и ФИО7 №1) подтвердят в суде отсутствие каких-либо претензий. В ответ ФИО2 пригрозил им привлечением к ответственности за якобы посягательство на его жизнь (том 2 л.д. 95-97);

-показаниями потерпевшего ФИО7 № 2 данными в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым от 23.01.2015г. и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2015г. один из общих знакомых попросил его перегнать из Комсомольска в Хабаровск автомобиль 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Автомобиль был оформлен на имя брата ФИО2 ФИО4 №4, но предназначался для самого ФИО2, поэтому, прибыв в Хабаровск, он созвонился с ним и пригнал автомобиль по указанному ФИО2 адресу, в один из дворов по 

<

адрес> При передаче автомобиля ФИО2 попросил его задержаться в Хабаровске, так как был в розыске, не мог сам ездить за рулем, и ему нужен был водитель на автомобиль «

<

данные изъяты> В качестве водителя он проработал у ФИО2 около недели, после чего для работы понадобился второй автомобиль. В связи с этим он перегнал из Комсомольска принадлежащий ФИО7 №1 автомобиль 

<

данные изъяты>. О том, что 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО7 №1, ФИО2 он не говорил. Данный автомобиль, он поставил на стоянку, после чего уехал обратно в Комсомольск. За день до отъезда он, по просьбе сожительницы ФИО3 ФИО10 передал ей ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, так как он подходил к замку зажигания ее автомобиля. Никаких денег он у ФИО2 не занимал, автомобиль в качестве залога не оставлял и до ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 не встречался. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, он созванивался с ФИО2 и предупреждал, что приедет за ключом и личными вещами. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО7 №1 прибыл в Хабаровск, забрали со стоянки автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего он вновь стал созваниваться с ФИО2, с которым договорился о встрече, состоявшейся в подъезде дома, где проживает ФИО2 На почве отказа ФИО2 вернуть второй комплект, между ними произошла ссора, переросшая в драку. Они успели несколько раз ударить друг друга по лицу, после чего на шум вышла ФИО10. Она стала ругаться и, таким образом, разняла драку. После этого он и ФИО7 №1 вернулись в машину и поехали обратно в Комсомольск. Мобильного телефона у ФИО2 при себе ни до, ни во время драки не было. На жизнь ФИО2 он и ФИО7 №1 не посягали, задушить его не пытались, веревки либо удавки у них не было. Из Хабаровска в Комсомольск они выехали около 10.00. При этом по пути следования ему на мобильный телефон неоднократно звонил ФИО2, который спрашивал, где они находятся. Поскольку он находился за рулем, то передал телефон ФИО7 №1, который и говорил с ФИО2 по громкой связи. Примерно в 12.30-13.00, они остановились перекусить за селом Маяк, а именно, в районе примерно 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Космомольск, они свернули направо на подъездную дорогу к вышке сотовой связи. Спустя непродолжительное время, к ним со стороны 

<

адрес> подъехали три автомобиля: джип 

<

данные изъяты> с цифрами 

<

данные изъяты> в регистрационном номере, а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Из машин вышло 7-8 человек, в том числе 2 девушки. Ему были знакомы только ФИО2 и ФИО10, приехавшие на автомобиле 

<

данные изъяты>. В руках у ФИО2 и еще двух парней были бейсбольные биты, которыми они стали избивать его и ФИО7 №1 без объяснения причин, но, как он догадался, причиной избиения был произошедший утром конфликт. После того, как избиение прекратилось и все уехали, он посадил ФИО7 №1 в автомобиль 

<

данные изъяты> и продолжил движение. По дороге он созвонился со своей бывшей сожительницей ФИО4 №21 и рассказал ей о случившемся, в связи с чем она вызвала скорую помощь. В дальнейшем, после окончания лечения, в середине декабря 2015г. он узнал, что его разыскивает ФИО2, которому он через общих знакомых передал номер своего мобильного телефона. После этого ФИО2 на протяжении нескольких дней пытался дозвониться, но он не хотел с ним разговаривать и на звонки не отвечал. Очередной звонок поступил тогда, когда он находился в компании ФИО7 №1, согласившегося на разговор с ФИО2 По содержанию разговора он понял, что ФИО2 требовал отказаться от изобличающих его показаний, обещал за это заплатить. Дать другие показания ФИО7 №1 отказался, но предложил заплатить им 

<

данные изъяты> рублей, чтобы они (ФИО7 №1 и ФИО7 № 2) подтвердили в суде отсутствие претензий (том 2 л.д.

<

данные изъяты>-148);

-показаниями потерпевшего ФИО7 № 2, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от 23.04.2016г. и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 № 2 подтвердил и продемонстрировал на местности обстоятельства, при которых он и ФИО7 №1 были избиты ФИО2 и другими лицами. Как пояснил ФИО7 № 2, избиение имело место ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге к вышке сотовой связи в окрестностях села 

<

адрес>. Поворот на подъездную дорогу расположен на правой обочине, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового столба № автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре (в направлении движения в 

<

адрес>). При осмотре подъездной дороги на ней обнаружены осыпь стекла, а также фрагменты пластика оранжевого цвета, которые, со слов ФИО7 № 2, образовались в результате разбивания ФИО2 и другими лицами стекол и габаритных огней автомобиля 

<

данные изъяты> (том 3, л.д. 101-111);

- показаниями свидетеля ФИО4 №21, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она постоянно проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она сожительствовала с ФИО7 № 2 

<

данные изъяты>. ФИО7 № 2 вместе с ФИО7 №1 поехали на поезде в Хабаровск, чтобы забрать со стоянки принадлежащим им автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. она созванивалась с ФИО7 № 2, чтобы выяснить, как они добрались. Со слов ФИО7 № 2, в это время они уже забрали машину и возвращались в Комсомольск. Около 12.00, ФИО7 № 2 перезвонил и сообщил, что его и ФИО7 №1 избили. Узнав об этом, она сразу же позвонила в службу спасения и выехала навстречу, постоянно поддерживая связь по телефону. Когда она доехала до места, где находилась машина, ни ФИО7 № 2, ни ФИО7 №1 там уже не было, поскольку скорая помощь их уже забрала в больницу 

<

адрес>. При этом сама машина была повреждена, у нее были разбиты передние и боковые стекла. Вместе с находившимися возле машины сотрудниками полиции она заклеила стекла липкой лентой, после чего машина была эвакуирована в отдел полиции в 

<

адрес>. В этот же день она навещала ФИО7 № 2 в больнице. Последний был сильно избит, у него была сломана челюсть, поэтому он не мог толком разговаривать. Расспросов на тему избиения, как в больнице, так и после выписки ФИО7 № 2 избегал, говорил, что его и ФИО7 №1 избили неизвестные, о причинах избиения ничего не рассказывал (том 1 л.д. 57-59); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №14, данными в судебном заседании, согласно которым вечером 

<

данные изъяты>. её супруг ФИО7 №1 со своим знакомым ФИО7 № 2 выехали на поезде из Комсомольска в Хабаровск, чтобы забрать со стоянки автомобиль 

<

данные изъяты>, который они покупали вместе. На следующий день, примерно в 11.00, она созвонились с супругом, тот сказал, что машину они забрали и едут домой, то есть в Комсомольск. В течение дня она ещё несколько раз звонила, чтобы узнать как дела, но супруг трубку не брал. Вечером ей удалось дозвониться до ФИО7 №1, от которого она узнала, что он и ФИО7 № 2 находятся в больнице. Поскольку на тот момент супруг не мог говорить, подробности она узнала только на следующий день, то ест ДД.ММ.ГГГГ Со слов супруга, он и ФИО7 № 2 ехали домой, остановились поесть, к ним подъехали машины и их начали избивать. Более ей ничего не известно, это был единственный подобный случай за весь период их проживания;

- показаниями свидетеля ФИО4 №18, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно три года назад, в весеннее время (точную дату он не помнит), он находился на службе, в патрульном экипаже совместно с ФИО4 №19 От дежурного ОМВД поступило сообщение о ДТП в районе 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск. Они выехали на место, обследовали данный участок и обнаружили на обочине справа (по направлению в Комсомольск-на-Амуре) автомобиль 

<

данные изъяты>. На кузове автомобиля были множественные повреждения, разбиты передние и боковые стекла и вся оптика, включая задние стоп-сигналы. В салоне автомобиля и на земле рядом с ним имелись бурые пятна, похожие на кровь. При этом людей на месте обнаружения автомобиля уже не было, так как их забрала в больницу скорая помощь. По характеру повреждений они определили, что ДТП не было, а имело место нападение на автомобиль, о чем они доложили в дежурную часть. Позже к месту обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты> прибыла девушка с мужчиной. Девушке на вид было лет 35-40, она представилась родственницей либо супругой потерпевшего водителя, после чего в ее присутствии автомобиль был эвакуирован на территории ОМВД России по 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО4 №19, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в 2015 году он проходил службу в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ФИО4 №18 осуществлял патрулирование на автодороги Хабаровск-Комсомольск на участке между селами 

<

адрес> Около 13.00, от дежурного ОМВД поступило сообщение о ДТП в районе 

<

данные изъяты> км данной автодороги. По прибытию, ими на обочине справа (по направлению в 

<

адрес>) был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.Обследовав его, они обнаружили, что внутри либо рядом люди отсутствуют. При этом сам автомобиль имел множественные повреждения, были разбиты лобовое и боковые стекла, зеркала заднего вида. В салоне автомобиля и на земле рядом с ним были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. По внешнему виду было очевидно, что они получены не в результате ДТП, а в результате ударов тупым твердым предметом. О результатах осмотра он и ФИО4 №18 доложили в дежурную часть, после чего эвакуировали автомобиль на территорию ОМВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он вместе со своей семьей постоянно проживает в 

<

адрес>. 23.04.2016г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке на месте показаний потерпевшего ФИО7 № 2 Помимо него, в проверке принимал участие второй понятой ФИО4 №6 Проверка началась возле опорного пункта полиции 

<

адрес>. Находясь там, следователь разъяснила всем участникам проверки их права, после чего потерпевший ФИО7 № 2 указал направление, в котором следует двигаться к месту, где будут проверены его показания. По его указанию они проследовали по автодороге Хабаровск-Комсомольск в направлении 

<

адрес> примерно до 122 км, где ФИО7 № 2 попросил остановить машину возле поворота на подъездную дорогу к вышке сотовой связи. Находясь на подъездной дороге, ФИО7 № 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим знакомым остановился на данной дороге, чтобы перекусить. Через некоторое время к ним подъехали три машины: 

<

данные изъяты> белого цвета, 

<

данные изъяты> серого цвета и автомобиль в кузове «универсал». Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился за автомобилем ФИО7 № 2, два других автомобиля остановились перед ним. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли двое мужчин и две девушки, из них ФИО7 № 2 узнал ФИО2 и ФИО4 №22 - девушку ФИО2 В руках у мужчин находились бейсбольные биты. Из двух других автомобилей вышли четверо парней, у одного также в руках находилась бейсбольная бита. Парни подошли к ФИО7 № 2 и его знакомому и стали их избивать битами. Закончив избиение, ФИО2 и другие парни, разбили стекла и оптику на автомобиле ФИО7 № 2, после чего уехали. При этом на месте указанном ФИО7 № 2 участниками проверки были обнаружены осколки автомобильного стекла (том 3, л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он вместе со своей семьей постоянно проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке на месте показаний потерпевшего ФИО7 № 2 Помимо него, в проверке принимал участие второй понятой ФИО4 №5 Проверка началась возле опорного пункта полиции 

<

адрес>. Находясь там, следователь разъяснила всем участникам проверки их права, после чего потерпевший ФИО7 № 2 указал направление, в котором следует двигаться к месту, где будут проверены его показания. По его указанию они проследовали по автодороге Хабаровск-Комсомольск в направлении 

<

адрес> примерно до 122 км, где ФИО7 № 2 попросил остановить машину возле поворота на подъездную дорогу к вышке сотовой связи. Находясь на подъездной дороге, ФИО7 № 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим знакомым ФИО7 №1 остановился на данной дороге, чтобы перекусить. Через некоторое время к ним подъехали три машины, в том числе 

<

данные изъяты> белого цвета с цифрами 

<

данные изъяты> в номере. 

<

данные изъяты> остановился за автомобилем ФИО7 № 2, два других автомобиля остановились перед ним.Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли двое мужчин и две девушки, из которых ФИО7 № 2 узнал ФИО2 и ФИО4 №22 - девушку ФИО2. В руках у мужчин находились бейсбольные биты. Из двух других автомобилей вышли четверо парней, у одного также в руках находилась бейсбольная бита. Парни подошли к ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 и стали их избивать битами. Закончив избиение, ФИО2 и другие парни, разбили стекла и оптику на автомобиле ФИО7 № 2, после чего уехали. При этом на месте указанном ФИО7 № 2 участниками проверки были обнаружены осколки автомобильного стекла (том 3, л.д. 117-

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

***> белого цвета, расположенный на обочине, с правой стороны автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре в районе 

<

данные изъяты> км. Автомобиль имеет множественные повреждения. На лобовом стекле слева (со стороны пассажирского сиденья) имеются вмятина с множественными трещинами. На задней части автомобиля имеются повреждения: отсутствует заднее стекло, разбиты комбинированные фонари, с правой стороны отсутствуют боковые стекла. Переднее боковое стекло на месте водителя заклеено липкой лентой, на заднем боковом стекле также имеются следы липкой ленты. В зеркалах заднего вида слева и справа отсутствуют полотна. В салоне автомобиля порядок нарушен, на задних и передних сиденья имеется осыпь стекла. Переднее пассажирское сиденье находится в положении «лежа» (том 1, л.д. 5-12, 196-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проселочной дороги, ведущей к вышке сотовой связи, расположенный на расстоянии 165 метров от километрового столба № автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре. В ходе осмотра на данном участке обнаружены осколки стекла, пластиковые осколки оранжевого цвета (том 3, л.д. 46-50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена сводка оперативно-технического мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, используемый ФИО4 №22 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера осуществлялись соединения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут прием-передача сигнала осуществлялись базовой станцией, расположенной в 

<

адрес> (том 2, л.д. 204-208);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетелем ФИО4 №22 выдана бейсбольная бита (том 2, л.д. 9-13);

- протоколом обыска от 14.12.2015г., согласно которому при проведении обыска в жилище ФИО2 - 

<

адрес> дома по 

<

адрес> ничего не изъято, однако ФИО2 покидал квартиру на пять минут (том 1 л.д.246-249);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На расстоянии 17 метров от угла данного дома в снегу обнаружены две бейсбольные биты. Первая выполнена из дерева коричневого цвета темного и светлого оттенков. Вторая бита выполнена из дерева светло-коричневого оттенка. Рядом с битами обнаружены два полиэтиленовых пакета с многочисленными объявлениями о предоставлении услуг регистрации по месту жительства, личными документами на имя иностранных граждан и граждан РФ, в том числе паспорта на имя ФИО39 и ФИО1, а также сим-карты операторов связи «МТС» и «Билайн», две емкости с клеем «ПВА», пластиковый автомобильный бардачок темно-серого цвета (том 2 л.д.14-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под передним пассажирским сиденьем которого имеются крепления для установки бардачка, сам бардачок отсутствует (том 2, л.д. 169-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на коробе из полимерного материала (автомобильном бардачке), паспорте на имя ФИО39, паспорте на имя ФИО1, емкости с клеем ПВА обнаружены произошедшие от ФИО2 эпителиальные клетки. На бейсбольной бите, изъятой из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> 27 обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО4 №22 (том 2, л.д. 225-234);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 № 2 опознал одну из бейсбольных бит, обнаруженных во дворе дома по 

<

адрес>. Ее он опознает по внешнему виду, так как она выполнена из 4-х фрагментов дерева светлого и темного оттенков. Данную биту он ранее видел у ФИО2 в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, когда работал у него водителем. Этой же битой ФИО2 избил его ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д. 95-98);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО7 №1 имелись: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги контузии левой лобной доли, подоболочечная гематома лобной области слева, фрагментарный перелом лобной кости с повреждением передних и задних стенок лобных пазух с обеих сторон, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом нижних стенок обеих орбит, фрагментарно - оскольчатый перелом крыши левой орбиты, основания передней черепной ямки слева, перелом ячеек решетчатой кости с обеих сторон, перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица и головы. У ФИО7 № 2 имелись закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы в малом объеме в лобно-височной области справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), ушибы головы, лица, линейный перелом правой височной, обеих теменных, лобной кости справа, многооскольчатый перелом нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков, отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, переломы передней, задней, нижней латеральной, медиальной стенок обоих глазниц, перелом костей носа. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в результате избиения бейсбольными битами (том 1, л.д. 52-54, 222-225);

Анализируя перечисленные доказательства, суд проверил доводы об алиби подсудимого, а также версию об оговоре потерпевшими и не находит причин согласиться с ними. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшие ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 были обнаружены медиками на 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, откуда были доставлены в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с травмами криминального характера, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Будучи допрошенными в ходе расследования ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00, они находились в окрестностях 

<

адрес>, где были избиты группой парней с использованием бейсбольных бит. Одним из избивавших был парень, по имени Иван, которого они в дальнейшем опознали как подсудимого.

При этом свои показания, изобличающие ФИО2, потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с ним и при проверке показаний на месте.

Вышеуказанные следственные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ. Никаких замечаний, дополнений, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий от принимавших в них участие лиц не поступило. 

Доводы защиты о проведении опознания ФИО2 по фотографии без предусмотренных законом оснований суд отклоняет. 

Согласно части 5 статьи 193 УПК РФ опознание лица по фотографии не исключается при невозможности предъявления опознающему опознаваемого лично.

В данном случае опознаваемый и опознающие являлись жителями разных населенных пунктов: ФИО2 проживал в 

<

адрес>, а ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 - в Комсомольске-на-Амуре, что, объективно препятствовало личному опознанию.

Кроме того, до совершения преступления ФИО7 № 2 был знаком с подсудимым поверхностно, так как неофициально работал у него водителем непродолжительное время (одну или две недели). Подсудимого он знал только по имени, знал, что у него есть брат ФИО4 №4, а также то, что подсудимый проживает в Хабаровске по 

<

адрес> вместе с девушкой по имени ФИО10. По документам, которые видел ФИО7 № 2, фамилия его работодателя ФИО6, что согласуется с исследованным судом свидетельством о заключении брака, согласно которому подсудимый носит фамилию ФИО3 лишь с ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.134).

ФИО7 №1 до преступления с подсудимым знаком не был, встречался ним только ДД.ММ.ГГГГ., и со слов ФИО7 № 2, знал только, что его зовут Иван.

Таким образом, на начальном этапе расследования достоверными сведениями о личности подсудимого ни потерпевшие, ни следствие не располагало, однако ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, пояснили, что смогут опознать напавших на них по внешности. 

При предъявлении им фотографий трех лиц, каждый из потерпевших указал на фото с изображением ФИО2, пояснив, что именно он является одним из лиц участвовавших в их избиении. При этом предъявленная потерпевшим фотография ФИО2, не имеет таких отличительных особенностей от фотографий статистов, которые бы ориентировали потерпевших в процессе опознания.

С учетом изложенного, фактов, которые бы указывали на нарушение требований части 5 статьи 193 УПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Показания потерпевших отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступлений, и не только не содержат внутренних противоречий, но и согласуются с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, обыска и заключениями судебных экспертиз.

Будучи допрошенным, ФИО7 № 2 не только дал показания, изобличающие ФИО2, но и подробно описал со схематичным изображением орудие преступления - бейсбольную биту.

Согласно показаниям ФИО7 № 2, он и ФИО7 №1 были избиты бейсбольной битой, состоящей из четырех частей дерева светлого и темного оттенков, такой, какую он ранее видел в автомобиле ФИО2 «

<

данные изъяты> Данные показания явились основанием для проведения обысков в жилище и транспортных средствах подсудимого.

Из материалов дела видно, что обыск в квартире подсудимого хотя и не принес положительных результатов, однако в ходе его проведения подсудимый покидал квартиру, после чего, спустя непродолжительное время, при осмотре дворовой территории дома по 

<

адрес> в снегу были обнаружены две биты, одна из которых подходила под описание, данное ФИО7 № 2 Третья бита была добровольно выдана сожительницей подсудимого ФИО4 №22 при проведении обыска в автомобиле 

<

данные изъяты>.

При этом все три биты, изъятые в ходе следственных действий, отличаются друг от друга тем, что их ударные части изготовлены разным способом - одна из цельного куска дерева, а вторая и третья - состоят из двух либо четырех частей.

Принадлежность изъятых с придомовой территории бейсбольных бит подсудимому ФИО2 подтверждается обстановкой зафиксированной на месте их обнаружения. 

В частности, рядом с ними были обнаружены: бардачок из автомобиля 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО2, банковская карта на имя брата подсудимого ФИО4 №4, являвшегося номинальным собственником автомобиля, а также объявления о регистрации по месту жительства, паспорта и другие важные личные документы на имя граждан РФ и иностранных граждан, что согласуется как с заключением судебно-биологической экспертизы, так и с фактами установленными приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 18.11.2016г., согласно которому ФИО2 являлся руководителем организованной преступной группы, осуществлявшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нелегальное оформление миграционных документов (штампов о регистрации по месту жительства, миграционных карт и разрешений на временное пребывание и т.п.).

Доводы стороны защиты, основанные на показаниях ФИО4 №22 о том, что ФИО7 № 2 видел в её автомобиле 

<

данные изъяты> биту, впоследствии выданную ФИО4 №22, поэтому смог подробно её описать, не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший ФИО7 № 2 дал описание и впоследствии опознал биту, изъятую не из автомобиля 

<

данные изъяты>, а во дворе дома по 

<

адрес>.

Потерпевшие пояснили, что подсудимый ФИО2 приехал на место совершения преступления вместе с ФИО4 №22 на автомобиле 

<

данные изъяты>, с номерным знаком «

<

данные изъяты>». В ходе предварительного расследования было установлено и подтверждено в суде, что ФИО4 №22 действительно пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя её матери ФИО4 №8

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого ФИО2 отомстить ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 за побои, причиненные ему утром ДД.ММ.ГГГГ в подъезде его дома. При этом предшествующий преступлению конфликт, преследование потерпевших, использование предмета обладающего значительными разрушающими свойствами, а также тяжесть, множественность и локализация повреждений в области жизненно важных органов свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Оснований полагать, что изобличение подсудимого, является способом вымогательства, у суда не имеется, так как данные доводы голословны, также как и версия о покушении на жизнь подсудимого с целью уклонения от возврата долга.

Заявляя о фальсификации, ни подсудимый, ни защитник на протяжении длительного времени не приняли никаких конкретных действий по изобличению виновных. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договора займа между ФИО2 и ФИО7 № 2 в материалах уголовного дела не имеется. При этом сразу после происшедших событий ФИО2 в полицию либо медицинское учреждение официально не обращался.

Обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщал о покушении на него ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Следователь, проверяя в порядке статей 144 - 145 УПК РФ доводы заявителя, установил, что объективных доказательств причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 с целью лишения жизни не имеется. В связи с этим по результатам проведенной проверки, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 №1 и ФИО7 № 2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (том 3 л.д. 208-210).

Выводы следователя в постановлении мотивированы, и суд признает их правильными.

Более того, суд обращает внимание на то, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы имело место спустя непродолжительное время после проведения у него обыска, неудачной попытки отговорить потерпевших от дачи изобличающих показаний и за день до его задержания, в связи с чем само поведение подсудимого изобличает его в совершении преступления и подкрепляет достоверность показаний, данных ФИО7 № 2 и ФИО7 №1

Несостоятельным является и утверждение защиты о нахождении подсудимого на даче ФИО4 №22 на 

<

адрес>, так как оно опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, затаив обиду на ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, в указанное обвинением время на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе со своей сожительницей ФИО4 №22 и иными лицами, преследовал ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 Обнаружив их на подъездной дороге к вышке сотовой связи, в районе 121 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, ФИО2 и другие лица используя в качестве оружия бейсбольные биты, причинили ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования установлено не было, вместе с тем совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого преступления в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как показаниями потерпевших, так и иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО4 №21, а также представленными суду сведениями о соединениях принадлежащих ФИО7 № 2 абонентского номера и данными медицинской документации.

Как следует из показаний потерпевших и не оспаривается подсудимым, конфликт между ними произошел ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, после чего потерпевшие убыли в Комсомольска-на-Амуре. Спустя примерно полтора-два часа, они добрались до 

<

адрес>, в окрестностях которого были настигнуты и избиты. Придя в себя, ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 продолжили движение, но в силу тяжести травм смогли доехать только до 

<

данные изъяты> км названной автодороги, откуда они были госпитализированы скорой помощью, которую по просьбе ФИО7 № 2 вызвала его сожительница ФИО4 №21

ФИО4 ФИО4 №21 пояснила, что звонок от ФИО7 № 2 с просьбой о помощи поступил около 12.00 ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с данными детализации звонков с абонентского номера ФИО7 № 2 и медицинской документацией. 

Согласно детализации, звонок с абонентского номера ФИО7 № 2 на абонентский номер ФИО4 №21 осуществлен в 11.55 (том 1 л.д. 57,-59, 101-110). В 12.55 в службу скорой медицинской помощи поступил вызов на 

<

данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск на Амуре, для оказания помощи ФИО7 № 2 и ФИО7 №1, которые в 14.25 доставлены в стационар (том 2 л.д. 122-124, том 3 л.д. 76-77).

С учетом изложенного, причин сомневаться в совершении преступления именно во время указанное в обвинении у суда не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО4 №22, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №15, ФИО4 №10, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №17, ФИО4 №16, ФИО4 №24 подтвердивших алиби подсудимого, суд относится критически, так как они носят противоречивый характер. Ни один из перечисленных свидетелей не смог назвать точное время прибытия ФИО2 на дачу, вместе с тем это обстоятельство имеет важное значение, поскольку ФИО2 действительно имел возможность приехать на дачу сожительницы уже после совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО4 №8 о том, что приехала на дачу вместе с ФИО4 №22 на автомобиле 

<

данные изъяты> и находились там, когда около 12 часов приехал ФИО2 со своим другом ФИО4 №24, суд признает недостоверными и направленными на защиту интересов подсудимого ФИО2, являвшегося сожителем ее дочери.

Показания свидетелей ФИО4 №22 и ФИО4 №24 о том, что ФИО2 после инцидента с потерпевшими в сторону Комсомольска-на-Амуре не выезжал и до прибытия на дачу около 11-12 часов постоянно находился вместе с ФИО4 №24 в автомобиле 

<

данные изъяты>, полностью опровергаются показаниями потерпевших, а так же сводкой телефонных соединений абонента №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ соединения данного абонента в 12 часов 08 минут, то есть в установленное судом время совершения преступления зафиксированы приемопередающей базовой станцией в 

<

адрес>.

Принадлежность абонентского номера № ФИО4 №22 подтверждается исследованными в суде копиями протоколов допроса ФИО4 №22 по другому уголовному делу, в котором она указала данный абонентский номер, как её собственный (том 2 л.д. 202-203). При этом, вопреки мнению защиты, о фактах нахождения данного абонентского номера в пользовании не только ее, но и других лиц ФИО4 №22 не поясняла.

В обоснование своей позиции защита указывает на то, что соединений абонентских номеров зарегистрированных на имя подсудимого во время совершения преступления не зафиксировано, однако данное обстоятельство не может ставить под сомнение обоснованность обвинения, поскольку причастность подсудимого к преступлению подтверждается другими доказательствами.

Совокупность вышеизложенных фактов является достаточной для вывода о достоверности показаний потерпевших о нахождении на месте совершения преступления как свидетеля ФИО4 №22, так и подсудимого ФИО2

Существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного следствия, не имеется. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО8 такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку он вменен ему без достаточных оснований его наличия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам «а,б» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, в отношении двух лиц.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлении.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у виновного малолетних детей. Кроме того, поскольку поводом для совершения преступления явилось нанесение подсудимому побоев ФИО7 № 2 и ФИО7 №1 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание их противоправное поведение.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую либо применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 за содеянное им особо тяжкое преступление дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, обеспечивающего предупредительное воздействие со стороны специализированного государственного органа, с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами являются: автомобиль 

<

данные изъяты>, сводки оперативно-технических мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» от 12.11.2015г. и 16.03.2016г., три бейсбольные биты, короб из полимерного материала (автомобильный бардачок), емкости с клеем ПВА, паспорта на имя ФИО39 и ФИО1 

Разрешая вопрос об их судьбе, суд считает, что бейсбольные биты, короб из полимерного материала и емкости с клеем ПВА относятся к орудиям преступления либо предметам не представляющим ценности и не истребованным стороной, а потому на основании пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, все они подлежат уничтожению. Сводки оперативно технических мероприятий подлежат хранению при уголовном деле согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, а автомобиль 

<

данные изъяты> паспорта на имя ФИО39 и ФИО1 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания виде ограничения свободы обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2018г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 10.04.2018г по 12.07.2018г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО7 №1;

-паспорта на имя ФИО39 и ФИО1 вернуть лицам, на которых они оформлены;

-сводки оперативно-технических мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» от 12.11.2015г. и 16.03.2016г. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-три бейсбольные биты, короб из полимерного материала (автомобильный бардачок) и емкости с клеем ПВА после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Л.Литовченко